РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Началово 21 января 2020 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кусамановой Д.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Приволжскому районному отделу судебных приставов УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной ССП по Астраханской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что весной 2019 года приобрел авиабилеты в Турцию для себя, супруги и своего несовершеннолетнего сына. Общая стоимость билетов составила 59877 рублей. Однако при посадке в самолет в аэропорту г.Астрахани истец не прошел пропускной пункт поскольку имелись сведения о наложении ограничения на его выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в производстве Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании заявления ООО «Газпроммежрегионгаз» о взыскании с истца задолженности в размере 78874 рубля 56 копеек, госпошлины 1283 рублей 12 копеек. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Представив судебному приставу-исполнителю сведения об отсутствии задолженности перед ООО «Газпроммежрегионгаз», ДД.ММ.ГГГГ запрет на выезд из Российской Федерации в отношении истца был снят. 

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел авиабилет до Анталии, стоимость которого составила 13995 рублей, после чего смог выехать за пределы Российской Федерации. Ранее приобретенный билет не мог быть использован и возврату в кассу не подлежал.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 08.08.20109 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП РФ по АО ФИО2 выразившиеся в не направлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №, в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФСПП России за счет казны Российской Федерации в его пользу материальный ущерб в сумме 13995 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела их отсутствие.

Ответчики Приволжский РОСП УФССП по Астраханской области, Управление ФССП по Астраханской области, извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Приволжском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Газпроммежрегионгаз» о взыскании задолженности в размере 78874 рубля 56 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявке № в ООО «Анекс Туризм» истцом была забронирована услуга авиаперевозки на имя ФИО1 по маршруту «Астрахань-Анталья» с вылетом ДД.ММ.ГГГГ.

В день вылета, ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «Аэропорт Астрахань» ФИО1 было отказано в выезде из Российской Федерации, в связи с действием поручения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП РФ по АО ФИО2 выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №, в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации истцу ФИО1 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации и окончено исполнительное производство №-ИП.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел авиабилет до Анталии, стоимость которого составила 13995 рублей. 

При таких данных, суд приходит к выводу, что установлена противоправность в действиях судебного пристава-исполнителя, вина и прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями.

При указанных обстоятельствах, когда доказан факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя, имеются правовые основания для возмещения материального ущерба, что составляет 13995 рублей.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из того, что незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя было ограничено конституционное право истца (должника) на свободу передвижения, соответственно, нарушено личное неимущественное право, в связи с чем истец перенес нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, нарушение прав истца на свободу передвижения, нравственные переживания по поводу невозможности отдыха в другой стране, который планировался заранее, однако не был реализован по вине должностного лица РОССП, требования разумности и справедливости.

При таких данных требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 7000 рублей.

Согласно статье 22 Федерального закона "О судебных приставах" финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Приволжскому районному отделу судебных приставов УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной ССП по Астраханской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 13995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2020 года.

Судья Е.Н. Богданова