№ 1-186/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Кингисепп 07 июля 2020 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием прокурора Артемьевой Е.А., 

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Коренюка Д.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

адрес> не судимого, 

под стражей в порядке меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в хозяйственное помещение (кладовку), расположенное возле входа в подъезд №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда, умышленно, тайно похитил велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО2 похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Данное ходатайство мотивировали тем, что ФИО1 совершил преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, обратился с заявлением о явке с повинной, впоследствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче им истинных показаний по делу, что свидетельствует о том, что он в содеянном искренне раскаялся, а также возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением. В настоящее время ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Обвиняемому разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим.

Потерпевшая в телефонограмме пояснила, что похищенное имущество возвращено.

Прокурор согласился с прекращением уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, так как все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением о явке с повинной, где изложил существо совершенного им деяния. Содействие подсудимым раскрытию и расследованию преступления выразилось в даче истинных признательных показаний.

Учитывая, что указанное деяние совершено ФИО1 впервые, квалифицировано по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, своими постпреступными действиями проявил свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества, суд считает нецелесообразным возложение на него уголовной ответственности и полагает возможным прекратить уголовное преследование и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд возвращенный велосипед оставляет потерпевшей Потерпевший №1 в распоряжение; копию инструкции по эксплуатации велосипеда, хранящуюся в материалах дела, оставляет в уголовном деле на весь срок его хранения.

Оснований для изменения или отмены до вступления постановления в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения. 

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство: велосипед - оставить Потерпевший №1 в распоряжение; копию инструкции по эксплуатации велосипеда оставить в уголовном деле на весь срок его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий 

УИД 47RS0007-01-2020-001269-48