УИД: 23RS0057-01-2019-000683-31

К делу №2-627/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 15 мая 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием представителя истца, действующего по

доверенности №№ от 18.10.2018г. ФИО1,

с участием представителя ответчика, действующей

по доверенности № от 28.02.2019г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратились Р.К.В., А.С.В. и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоэтажного дома.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2019 года исковые требования Р.К.В. и А.С.В. были выделены в отдельные производства.

В обоснование исковых требований ФИО3 его представитель указал, что между ФИО3 и ООО «Альфа Строительная Компания» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 19 октября 2016 года. В соответствии с п. 3.1 и п. 5.1 договора, застройщик обязался не позднее 1-го полугодия 2017 года построить многоэтажный дом по адресу: 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером №.

Истец в полном объеме исполнил условия договора по оплате объекта долевого строительства.

В нарушение условий договора, застройщик нарушил срок сдачи объекта строительства, акт приема-передачи был подписан сторонами 06 ноября 2018 года, просрочка составила 493 дня. 

Истец просил взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в его пользу неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 457 898,40 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альфа Строительная Компания» в судебном заседании частично признала исковые требования ФИО3, просила учесть причины и обстоятельства, вызвавшие задержку передачи объекта капитального строительства, а также их уважительность и применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до 10 000,00 рублей, компенсации морального вреда до 1 000,00 рублей, соответственно уменьшить штраф. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Альфа Строительная Компания» и ФИО3 19 октября 2016 года был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный 25 октября 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за №. 

Согласно п. 1.2 и п. 3.2 указанного договора у ФИО3 возникнет право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: условный №, этаж – 16, количество комнат – 1, проектная общая площадь – 43,0 кв.м., проектная площадь квартиры (без балконов и лоджий) – 39,0 кв.м., проектная площадь балкона – 4,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 5.1 договора долевого участия ООО «Альфа Строительная Компания» обязалось передать ФИО3 объект долевого строительства во 1-ом полугодии 2017 года, то есть, не позднее 30 июня 2017 года.

Согласно пункта 4.1 и 4.2 договора цена договора установлена в размере 1 857 600,00 рублей, при стоимости одного квадратного метра 43 200,00 рублей.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам от 22 ноября 2016 года, 31 августа 2018 года, 03 ноября 2016 года на общую сумму 1 896 480,00 рублей. 

Как усматривается из акта приема-передачи квартиры по договору долевого участия № от 19 октября 2016 года, квартира №№ (ранее по договору квартира №№), общей площадью 43,9 кв.м. была передана ФИО3 06 ноября 2018 года, то есть, спустя 493 дня после окончания срока определенного договором. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25 декабря 2018 года), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Указанием банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России, приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закона №214-ФЗ определено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 01 июля 2017 года по 05 ноября 2018 года составляет 457 898,40 рублей, рассчитанная как 1 857 600,00 рублей (цена договора) х 493 (количество дней просрочки) х 7,5% (ставка рефинансирования) / 100 / 150.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он исполнен в соответствии с действующим законодательством.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в той части, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в той части, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 абз. 1).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 71 абз. 2).

Из "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года) следует, что неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым имеются основания полагать, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом определения размера неустойки. 

При этом, как отмечено в п. 27 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений.

Как установлено статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Представителем ответчика в материалы дела были представлены документы, из которых свидетельствует, что перенос срока ввода дома в эксплуатацию многоэтажного дома был нарушен в связи с неисполнением графика производства работ генподрядчиком. Изменение срока передачи объекта долевого строительства было осуществлено застройщиком в рамках срока действия разрешения на строительство №№ от 01 августа 2014 года, срок действия которого, до 01 июля 2019 года. В октябре 2017 года ООО «Альфа Строительная Компания» отправило истцу письменное сообщение № от 13 сентября 2017 года о переносе срока сдачи объекта на 2-й квартал 2018 года, которое ФИО3 получил25 октября 2017 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № было выдано Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 06 ноября 2018 года. 

Учитывая обстоятельства задержки передачи объекта капитального строительства, суд приходит к выводу, что размер исчисленной истцом неустойки несоразмерен общему размеру обязательства, ввиду чего суд находит основания для уменьшения размера неустойки до 50 000,00 рублей, при этом, суд считает, что взыскание неустойки в размере, определенном истцом, повлечет изъятие у застройщика значительных денежных средств, что затронет интересы других участников долевого строительства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с учетом снижения суммы неустойки до 50 000,00 рублей, также подлежит снижению и размер взыскиваемого штрафа до 25 000,00 рублей. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Каких-либо доказательств того, что действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в нервных переживаниях суду не представлено. 

С учетом всех обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить и взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО3 1 000,00 рублей.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 2 450,00 рублей с требований материального характера и 300,00 рублей с требований нематериального характера, а всего 2 750,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 июля 2017 года по 05 ноября 2018 года в размере 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей и штраф в размере 25 000,0 рублей, а всего: 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО3 в части взыскания неустойки в размере 407 898,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 19 000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский