Дело №1-306/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Муром 6 декабря 2017 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В. 

при секретаре Хрущенко Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Прусовой Е.С., представившей удостоверение (номер), ордер (номер) от 4 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1. 24 августа 2017 года в период с 13 часов 47 минут до 13 часов 50 минут ФИО1 находилась в магазине «Атак», расположенном по адресу: 

<

...>. В указанный период ФИО1 в торговом зале указанного магазина «Атак» на стеллажах увидела выставленную для продажи продукцию «колбасы», и молочную продукцию, принадлежащую ООО «Атак». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел похитить из магазина «Атак» товар, а именно: две упаковки сервелата «Коньячный» в/к весом 0,450 кг. каждая, стоимостью 121 рубль 18 копеек каждая, на сумму 242 рубля 36 копеек; сыр «Топленое молоко» весом 0,250 кг., стоимостью 108 рублей 93 копейки, сыр «Башкирский медовый» весом 0,300 кг., стоимостью 142 рубля 58 копеек, всего товара на общую сумму 493 рубля 87 копеек, принадлежащего ООО «Атак». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение товара из магазина «Атак», ФИО1 в тот же день в период с 13 часов 47 минут до 13 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Атак», расположенного по адресу: 

<

...>, подошла к открытым стеллажам, на которых был выставлен для продажи сыр и колбасы, и похитила с указанных стеллажей: две упаковки сервелата «Коньячный» в/к весом 0,450 кг. каждая, стоимостью 121 рубль 18 копеек за 1 упаковку, на сумму 242 рубля 36 копеек; сыр «Топленое молоко» весом 0,250 кг., стоимостью 108 рублей 93 копейки; сыр «Башкирский медовый» весом 0,300 кг., стоимостью 142 рубля 58 копеек, всего товара на общую сумму 493 рубля 58 копеек, принадлежащего ООО «Атак». Далее, ФИО1, для достижения своего преступного умысла спрятала похищенный ею товар в находившуюся при ней женскую сумку и пошла к выходу из магазина «Атак» с целью скрыться с места преступления с похищенным ею товаром. В этот момент работник ЧОП «Кондор» Н.Ф., увидев, что ФИО1 совершает хищение товара из магазина, потребовала, чтобы ФИО1 остановилась и вернула похищенный ею товар в магазин, который она спрятала в свою женскую сумку. ФИО1, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для работника ЧОП «Кондор» Н.Ф., продолжая удерживать похищенное, проигнорировала законно высказанные Н.Ф. требования вернуть похищенный ею товар, выбежала из магазина «Атак» на улицу и скрылась с места преступления с открыто похищенным ею товаром. В результате совершенного ФИО1 открытого хищения ООО «Атак» причинен материальный ущерб на общую сумму 493 рубля 87 копеек.

2. 4 сентября 2017 года в период с 10 часов 48 минут до 10 часов 50 минут ФИО1 находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. В указанный период ФИО1 в торговом зале указанного магазина «Пятерочка» на стеллажах увидела выставленный для продажи товар, принадлежащий АО «Торговый дом Перекресток». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел похитить из магазина «Пятерочка» товар, а именно: один флакон шампуня «Велла» объемом 500 мл., стоимостью 182 рубля, один флакон шампуня «Гарньер», объемом 400 мл., стоимостью 171 рубль, один флакон шампуня «Дав» объемом 380 мл., стоимостью 160 рублей, одну упаковку крема «Гарньер основной уход» объемом 50 мл., стоимостью 147 рублей, одну упаковку крема черный жемчуг дневной объемом 50 мл., стоимостью 123 рубля, всего товара на общую сумму 783 рубля, принадлежащего АО «Торговый дом Перекресток». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение товара из магазина «Пятерочка», ФИО1, в тот же день в период с 10 часов 48 минут до 10 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, подошла к открытым стеллажам, на которых был выставлен для продажи товар, и похитила с указанных стеллажей: один флакон шампуня «Велла» объемом 500 мл., стоимостью 182 рубля, один флакон шампуня «Гарньер» объемом 400 мл., стоимостью 171 рубль, один флакон шампуня «Дав» объемом 380 мл., стоимостью 160 рублей, одну упаковку крема «Гарньер основной уход» объемом 50 мл., стоимостью 147 рублей, одну упаковку крема черный жемчуг дневной объемом 50 мл., стоимостью 123 рубля, всего товара на общую сумму 783 рубля, принадлежащего АО «Торговый дом Перекресток». Далее, ФИО1 для достижения своего преступного умысла спрятала похищенный ею товар в находившийся при ней полимерный пакет и пошла к выходу из магазина «Пятерочка» с целью скрыться с места преступления с похищенным ею товаром. В этот момент сотрудники магазина Т.С. и Ж.Н., увидев, что ФИО1 совершает хищение товара измагазина, потребовали, чтобы ФИО1 остановилась и вернула похищенный ею товар в магазин, который она спрятала в свой полимерный пакет черного цвета. ФИО1, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина«Пятерочка» Т.С. и Ж.Н., продолжая удерживать похищенное, проигнорировала законно высказанные ей требования вернуть похищенный ею товар, выбежала из магазина «Пятерочка» на улицу и скрылась с места преступления с открыто похищенным ею товаром. В результате совершенного ФИО1 открытого хищения АО «Торговый дом Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 783 рубля.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ФИО1 - адвокат Прусова Е.С. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших Е.Л., А.К., а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и ею осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимой ФИО1:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 24 августа 2017 года) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 4 сентября 2017 года) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила два преступления средней тяжести, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны собственности. 

Вместе с тем ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Изучив данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенных ею преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях назначения наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не состоит в зарегистрированном браке, не имеет иждивенцев.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения торговых помещений магазина ООО «Атак» от 24 августа 2017 года и магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток» от 4 сентября 2017 года надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению, совершенному 24 августа 2017 года) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; 

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению, совершенному 4 сентября 2017 года) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов