РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «20» июля 2021 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Шарейко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.02.2014 г.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 19.02.2014 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 242240,00 рублей на срок до 19.02.2019 г. из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 19.02.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 29.01.2015 по 03.02.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 03.02.2021г. составила: 228087,93 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 г.; 23739,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015 г.; 397960,32 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 по 03.02.2021 г.; 2 506 686,35 сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 29.01.2015 г. по 03.02.2021 г. вместе с тем, истец снизил размер неустойки до 10 000 рублей.

28.01.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-280115-КТ.

Между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г., согласно которому права требования к ФИО2 перешли ИП ФИО3

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № КО-0102-04 от 01.02.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 228087,93 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015, 23739,90 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 28.01.2015 г., 240 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с 29.01.2015 г. по 03.02.2021 г., 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 по 03.02.2021 года, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 228087,93 руб. за период с 04.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 228087,93 руб. за период с 04.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, в своём иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2, надлежаще уведомленная о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась и не представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

От представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 в суд поступили возражения на исковое заявление, в котором он просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представитель конкурсного управляющего не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключён кредитный договор от 19.02.2014 г., ФИО2 был предоставлен кредит в размере 242 240 руб. 00 коп. на срок до 19.02.2019 г. со ставкой 29,00 % годовых.

Согласно представленному расчёту задолженности по договору кредитной линии, задолженность образовалась за период с 29.01.2015 г., то есть последнее поступление денежных средств было произведено до 29.01.2015 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.01.2015 года по 03.02.2021 года.

Из материалов дела следует, что ФИО2 должна была вносить ежемесячные платежи по кредиту в срок до 19 числа каждого месяца, дата последнего платежа установлена 29.01.2015г.

Таким образом, с даты последнего платежа по кредитному договору кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, и с этой даты у него возникло право требовать исполнения обязательств. Следовательно, срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления истек 29.01.2018г.

ИП ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 22.03.2021, путем подачи электронного документа, что подтверждается квитанцией об отправке от 22.03.2021 г. 23RS0057-201-21-0000056, ходатайств, заявлений о восстановлении пропущенного срока не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда