Дело № 2-548/2019

УИД 35RS0009-01-2019-000542-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

18.09.2018 в 17 час. 20 мин. на ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины «

<

марка>», г.р.з. №, принадлежащей Д.Ю.Б. и под его управлением, и автомашины «

<

марка>», г.р.з. № принадлежащей и под управлением ФИО1 ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, участниками составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновником в указанном происшествии является водитель ФИО1

Ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО1, являющимся виновником ДТП, обязанности, предусмотренной ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), о направлении страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, истец акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось с иском в суд.

В обоснование требований указали, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Просили взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, 50 578 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещались надлежащим образом. В представленных возражениях поддержали исковые требования в полном объеме, выразили несогласие с заключением судебной экспертизы, поскольку на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомашины потерпевшего от 13.02.2019 и заказ-наряда от 25.12.2018 отражены фактические затраты на ремонт автомашины потерпевшего, которые являются реальным ущербом истца. Кроме того, в заключении судебной экспертизы экспертом необоснованно исключены такие детали, как накладка бампера и балка бампера, которые фактически были заменены, их замена представляется разумной и логичной, поскольку повредить бампер, не повредив его комплектующие детали, невозможно.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, поскольку подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающий возможность регрессных требования страховщика к причинителю вреда, утратил силу с 01.05.2019.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями, причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Поскольку автомобиль потерпевшего Д.Ю.Б. на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО, он обратился в указанную страховую компанию, которая, признав произошедшее событие страховым случаем, оплатила ремонт автомашины Д.Ю.А. на сумму 54095 рублей 04 копейки, что подтверждается копией платежного поручения от 11.01.2019 № (л.д.18). 

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомашиной «

<

марка>», г.р.з. №, на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается копией страхового полиса № (л.д. 8).

АО «СОГАЗ», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, являющегося причинителем вреда, возместило САО «ВСК», оплатившему ремонт автомашины потерпевшего по полису КАСКО, денежную сумму 50 578 рублей 32 копейки согласно выставленному требованию (л.д.17), что подтверждается копией платежного поручения № от 06.02.2019 (л.д. 7).

Сумма требования рассчитана исходя из следующего: 51 513 рублей 32 копейки (размер восстановительного ремонта по ЕМР с износом) – 935 рублей (размер франшизы по ЕМР).

Размер восстановительного ремонта автомашины потерпевшего с учетом износа в размере 51 513 рублей 32 копейки определен САО «ВСК» на основании экспертного заключения № от 13.02.2019 ООО «АВС-Экспертиза».

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО (в редакции на дату ДТП и предъявления настоящего иска в суд) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако, в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела норма закона, предусматривающая переход к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в порядке регресса права требования к причинителю вреда при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и не направлении страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, последним экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, утратила силу, с учетом того, то на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в установленном законом порядке, с целью обеспечения соблюдения баланса интересов сторон спорного правоотношения, в которых гражданин является более слабой стороной, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 15.07.2019.