<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Согласно обвинительному акту, 24 октября 2020 года, в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в салоне сотовой связи ПАО «МТС» АО «РТК», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> тайно похитил с демонстрационной стойки, принадлежащий АО «РТК», телефон сотовой связи марки «Эппл» модели «Айфон 

<

данные изъяты> стоимостью 36750 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, продав в комиссионном магазине. 

Эти действия ФИО1 квалифицированы как – кража, то есть как тайное хищение чужого имущества - телефона сотовой связи марки «Эппл» модели «Айфон 

<

данные изъяты> стоимостью 36750 рублей, принадлежащего АО «РТК», то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил согласие, поддержанное защитником – адвокатом Силаевым, с прекращением уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности загладил причиненный преступлением вред, возместив ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, когда причиненный им ущерб был возмещен.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просив в своей расписке о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> от 26 ноября 2020 года в АО «РТК» внесены денежные средства в размере 36750 рублей.

Из протокола допроса представителя потерпевшего Малинченко следует, что денежные средства поступившие в АО «РТК» внес ФИО1.

Из протокола судебного заседания от 17 декабря 2020 года следует, что представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> заявлять иск к ФИО1 не желает.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а ФИО1 загладил вред от преступления возмещением причиненного ущерба потерпевшему, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дальнейшего производства по данному делу и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку требования статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ соблюдены.

Определяя ФИО1 размер судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. 

Разъяснить ФИО1 

<

данные изъяты> что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения указанного срока. Согласно ч. 2 ст. 1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: Договор купли-продажи, – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защитника – адвоката в размере 7500 рублей суд, полагает необходимым отнести за счет федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа.

Наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу л/с: 

<

***>); Юридический адрес: 191186, 

<

...>; ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК: 044030001, Расчетный счет: 

<

***>, КБК 417 116 031 160 100 00140, Наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, штраф в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу О.В. Маринкин

<

данные изъяты>

1версия для печати