Дело N 5-54/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

06 марта 2017 года г.Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Станиславский В.В., 

при секретаре Дальченко Д.А., с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИП ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по УР – ФИО2, действующей на основании доверенности №*** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

*****>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

*****>, 

<

***>, 

<

***>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

<

дата> Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано следующее. 

Согласно акта проверки №*** от 

<

дата>, при проведении плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 установлено, что с 09 часов 00 минут до 11 часов 45 минут 

<

дата> по адресу: 

<

*****>, ИП ФИО1 при эксплуатации помещений магазина допущены нарушения санитарного законодательства, а именно: СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в части следующих пунктов:

П. 1.3. арендуемая площадь согласно договора субаренды от 

<

дата> составляет 12,9 кв. м., в которую входят часть торгового зала и часть коридора, тем самым планировка арендуемой площади магазина не обеспечивает соблюдение санитарных правил для обеспечения требуемых условия для приема, хранения, реализации продовольственных товаров; 

П. 2.7. не оборудована площадка для хранения тары, тара хранится в стеллажах для хлеба;

П.3.9 фактически установлено 2 раковины (одна из которых расположена в туалете), работает только раковина, которая установлена в коридоре.

П. 4.1 согласно экспертному заключению №*** от 

<

дата>, измеренные уровни параметров микроклимата на рабочем месте производственного магазина ИП ФИО1 по адресу: 

<

*****> не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»;

П.5.4. стеллажи для хранения хлеба, на которых лежит картонная тара, конфеты расположены в коридоре, холодильник с продуктами питания (майонез), около входной двери. Данный коридор является проходным;

П. 5.10. напольное покрытие имеет повреждения, в виде трещин, дыр, что затрудняет и делает невозможным проведение влажной уборки;

П.8.5. в магазине имеется продовольственная продукция (печенье), которая отпускается покупателям на развес, однако тара для отпуска отсутствует. Имеется маркировочный разделочный инвентарь, однако место для его хранения отсутствует;

П. 10.1. инвентаря для уборки помещения нет, моющих средств нет, в помещении за холодильником, под витринами грязь, на углах в торговом зале паутина, за шкафом для раздевалки продавцов грязь;

П. 10.4. тара для сбора мусора отсутствует;

П. 10.7. моющих и дезинфицирующих средств нет, место для их хранения не выделено;

П. 10.8. стены за витриной из гипсокартона в торговом зале, за отопительными приборами на стенах в торговом зале отходит покрытие, в коридоре в полу трещины, дыры, стены за холодильником, расположенным в коридоре в трещинах, между полом и стеной в коридоре щели, за стеллажами в коридоре на стене отсутствие покрытия, входная дверь изнутри обшита прессованной стружкой, текущий ремонт в магазине по мере необходимости не проведен; 

П.П 13.1, 13.2 с продавцом Г. 

<

дата> заключен договор №*** о приеме на работу к ИП ФИО1, принята Г. на работу без прохождения медицинского осмотра и гигиенического обучения. Медицинский осмотр пройдет не в полном объеме только 

<

дата>, гигиеническое обучение не пройдено.

Все вышеперечисленные нарушения являются нарушениями статей 11,24,25 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения». 

Действия ИП ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.

ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что все обстоятельства в протоколе об административном правонарушении указаны верно. В настоящее время устранены нарушения всех пунктов за исключением п.1.3, п.2.7, для устранения нарушений которых потребуется 1-2 дня.

Представитель Управления Роспотребнадзора по УР – ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, просила назначить наказание в виде административного приостановлении деятельности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Нарушение вышеуказанных пунктов СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в деятельности ИП ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, что явно следует из фототаблиц, находящихся в административном деле, и не оспаривалось самой ИП ФИО1.

Вина ИП ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором зафиксированы выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований;

-протоколом о временном запрете деятельности от 

<

дата>, согласно которому прекращена деятельность магазина ИП ФИО1 по адресу: 

<

*****> с 8 час. 

<

дата> по 8 час. 

<

дата>

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя №*** от 

<

дата>;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 

<

дата> – магазина по адресу: 

<

*****>;

- актом выездной проверки индивидуального предпринимателя Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске №*** от 

<

дата>;

- фототаблицей, в которой зафиксированы выявленные нарушения;

- договором субаренды от 

<

дата> на часть торговой площади нежилого помещения по адресу: 

<

*****>, общей площадью 12,9 кв.м на период с 

<

дата> до 

<

дата>, в котором субарендатором является ИП ФИО1;

- трудовым договором №*** от 

<

дата> между ИП ФИО1 «Работодатель» и Г. «Работник», предметом которого является предоставление Работнику работы в должности продавца-кассира;

- Программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в организации торговли пищевыми продуктами ИП ФИО1 по адресу: 

<

*****>, утвержденными ИП ФИО1 

<

дата>;

- медицинской книжкой Г.;

- протоколом измерений параметров микроклимата №***-М от 

<

дата> по адресу: 

<

*****>; 

- экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам №*** от 

<

дата>, согласно которому, измеренные уровни параметров микроклимата на рабочем месте производственного помещения магазина ИП ФИО1 по адресу: 

<

*****>, не соответствует требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ИП ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения. 

Процедура привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 должностным лицом при выявлении правонарушения, составлении протокола об административном правонарушении соблюдена. 

Таким образом, судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по статье 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

При этом приходит к выводу, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). 

Из материалов дела, установлено, что ИП ФИО1 ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, что учитываются судьей при назначении наказания. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, наличие на иждивении 

<

***>, частичное устранение выявленных нарушений. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения

Учитывая объем работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, возможность причинения вреда здоровью граждан, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку не применение этого вида наказания может повлечь за собой угрозу жизни или здоровью людей. 

Применение иного, более мягкого наказания не будет отвечать целям назначения наказания, не повлечет за собой устранение выявленных нарушений в кратчайшие сроки.

Судья полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ, судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина ИП ФИО1 по адресу: 

<

*****>, сроком на 08 суток. 

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 деятельность в помещении магазина ИП ФИО1 по адресу: 

<

*****>, сроком на 08 суток. 

Срок временного запрета деятельности с 08 часов 00 минут 01 марта 2017 года засчитать в срок административного приостановления деятельности.

Разрешить доступ на вышеуказанный объект для производства работ, связанных с устранением нарушений, указанных в настоящем постановлении.

Наказание в виде административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья В.В. Станиславский