Судья ФИО6 УИД 63RS0№-20

(№) №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО16,

судей ФИО15, Хаировой А.Х.

При ведении протокола помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества по докладу судьи ФИО15,

установила:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

В иске указал, что стороны состоят в зарегистрированном браке, в котором рождена дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продолжение брака невозможно, при этом существует спор относительно раздела совместного имущества.

В браке за счет общих доходов стороны приобрели следующее имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, 1-й квартал, 

<

адрес>, и автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В период брака ФИО4 без ведома супруга осуществила отчуждение автомобиля, не предоставив супругу никакого встречного предоставления по совершенной сделке, что, как считает ФИО2, при разрешении вопроса о разделе совместного нажитого имущества является основанием для уменьшения доли ФИО4

в квартире.

ФИО2, уточнив требования, просил :

расторгнуть брак между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>а 

<

адрес>);

разделить совместно нажитое супругами имущество:

передать в собственность ФИО4:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, в котором указала, что брак сторон формально не расторгнут, однако семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены.

Предметами спора по разделу совместно нажитого имущества являются: объект капитального строительства (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска.

Истец с ответчиком имеют совместную дочь, которая выразила желание проживать в дальнейшем совместно матерью, пользоваться своей комнатой, расположенной в данном объекте недвижимости, в которой прожила большую часть своей жизни, продолжить обучение в максимально близко расположенной к дому средней школе. Тем самым, с учетом интереса несовершеннолетнего ребенка, погашения ФИО4 задолженности по кредиту за счет которого в том числе была приобретена квартира, последняя считает, что в рассматриваемом случае есть основания для отступа от равенства долей супругов в их общем имуществе, а именно: истцу подлежит передаче 

<

данные изъяты> в объекте капитального строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Итого стоимость 

<

данные изъяты> ответчика составляет: 

<

данные изъяты> руб. (погашенная задолженность по договору ипотеки), равно 

<

данные изъяты> – это компенсация, которая подлежит взысканию в пользу ФИО2 При этом, разделу не подлежит машина, которая была приобретена за счет средств, полученных по договору между ФИО4 и Министерством здравоохранения 

<

адрес> о предоставлении целевой единовременной компенсационной выплаты на сумму 

<

данные изъяты> руб. по программе земский врач.

Уточнив требования, ФИО4 просит :

произвести раздел имущества, совместно нажитого с ФИО21 период брака до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, следующим образом:

признать право собственности за ФИО4 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>

Решением суда постановлено:

«исковые требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречный иск ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО4, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, о чем администрацией 

<

данные изъяты> 

<

адрес> составлена запись акта за №.

Место проживания несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить с матерью ФИО4.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО4.

Признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО4:

- жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,

<

адрес>;

- автомобиль 

<

данные изъяты> VIN№.

Признать за ФИО2 (паспорт № №) и ФИО4 (паспорт № №) право собственности по 

<

данные изъяты> за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 1-й, 

<

адрес>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежную компенсацию за проданное имущество (транспортное средство марки автомобиль 

<

данные изъяты>.в., VIN№) в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФИО4 приводит доводы в части несогласия с решением суда о разделе имущества, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, ее встречный иск удовлетворить, разделить совместно нажитое имущество по предложенному ею варианту. Указывает, что суд первой инстанции не установил размер дохода, который получал супруг, вывод суда о доходах ФИО10 основан на недопустимых доказательствах. Суд не учел при разделе имущества возможность отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, а также, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам. Фактически суд не разделил совместно нажитое имущество, признак квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес> общей долевой собственностью.

В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО9 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, пояснил, что судом необоснованно при разделе имущества учтен автомобиль, которая приобрела ФИО4 за счет денежных средств, полученных ею за работу врача в сельской местности. Указанная выплата к совместно нажитому имуществу не относится и разделу между супругами не подлежит.

ФИО10 и его представитель ФИО11 возражали в ее удовлетворении.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда. (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, актовая запись за №.

От указанного брака стороны имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывают стороны, фактически брачные отношения между ними прекращены с 

<

данные изъяты>

Супруги не примирились, настаивают на расторжении брака.

Исходя из того, что брачно-семейные отношения между сторонами прекращены по взаимному согласию, сохранение в дальнейшем семьи невозможно, суд, руководствуясь положениями статей 21 – 23 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения брака между ФИО2 и ФИО4.

Также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства стороны достигли согласия в вопросе определения места жительства их общих несовершеннолетнего ребенка, суд определил место жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО4

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано.

Разрешая вопрос о разделе совместно нажитого супругами в период брака имущества, суд исходил из следующего.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В период брака сторонами в общую совместную собственность было приобретено следующее имущество:

- квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

- 

<

данные изъяты> года выпуска.

Брачный договор супругами не заключался.

По запросам суда в отношении заявленного к разделу имущества в материалы дела предоставлены следующие документы (сведения).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Управлением Росреестра по 

<

адрес> в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4 (документы-основания: разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ; ограничение, обременение: ипотека, дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав – 

<

данные изъяты>

Согласно договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, названная квартира была приобретена в совместную собственность сторон за 

<

данные изъяты> и ФИО4

В материалы дела предоставлена справка Банка из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, составляет 

<

данные изъяты>

Установлено, что в период рассмотрения дела ФИО4 осуществила погашения задолженности по названному кредитному договору, как указывает последняя за счет денежных средств, которые она получила в дар от своего брата ФИО12 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный к разделу автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, как не отрицали стороны, был приобретен в 

<

данные изъяты>

Согласно предоставленного в материалы дела договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела данным, машина марки 

<

данные изъяты> года выпуска, была оформлена на имя супруги - ФИО4

Управление МВД России по 

<

адрес> по запросу суда предоставлены сведения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ названный выше автомобиль продан ФИО4 ФИО14. Указанное транспортное средство было оценено сторонами сделки на сумму 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 данного Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. ( пункт15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации о правильном применении законодательства, при установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у каждой стороны оснований для отступления от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества.

Суд обоснованно отклонил доводы ФИО4 о необходимости исключения из совместного нажитого имущества транспортного средства, приобретенного за счет средств, полученных в результате денежной выплаты ФИО4 по государственной программе «земский врач».

Суд правильно указал, что осуществление единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, прибывшим после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта предусмотрено частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Целью указанной правовой нормы является привлечение медицинских работников в сельские населенные пункты в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений. Компенсационная природа единовременной выплаты призвана стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из городов и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами.

В вышеуказанном Федеральном законе дана основополагающая характеристика понятию «единовременная выплата», которая должна носить компенсационный характер. То есть единовременная компенсационная выплата призвана возместить медицинскому работнику понесенные вследствие прибытия (переезда) на работу в сельский населенный пункт затраты. При этом порядок использования компенсационной выплаты законодателем не регулируется, полученные денежные средства медицинский работник может использовать как на приобретение недвижимости, так и на потребительские нужды, главное условие для получившего компенсационную выплату медицинского работника - отработать пять лет в сельской местности, тогда как целевые средства выделяются на строго определенные законом цели.

Поскольку обязательным условием получения указанной компенсационной выплаты является, помимо договора о ее предоставлении, наличие трудового договора, предоставление данной выплаты связано с осуществлением трудовой функции, что по смыслу части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является доходом от трудовой деятельности, и, соответственно, общим имуществом супругов.

Таким образом, компенсационная выплата как медицинскому работнику по программе «земский доктор» относится к совместно нажитому имуществу супругов и на нее распространяется режим статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленного, суд правильно указал, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, приобретенный в период брака сторон на имя ФИО13, является совместной собственностью супругов, и, как следствие, подлежит разделу по требованиям ФИО2

Также установлено, что названное ТС было продано ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 за 

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля, заявленного к разделу, по состоянию на день исследования составляет 

<

данные изъяты>

Суд с учетом установленных по делу доказательств дал правильную оценку доводам ФИО4 о том, что машина была реализована с согласия супруга и соответствующие денежные средства в последующем были потрачены на нужды семьи, пришел к выводу о том, что такие доказательства ФИО4 не представлены и отсутствуют.

Какие-либо доказательства тому, что, продав указанное транспортное средство, ФИО4 вырученными денежными средствами отдала долг, рассчиталась за займ, который она брала на ремонт квартиры, не имеется. Сведения, у кого занималась та или иная сумма, на какой срок, на каких условиях, ФИО4 не сообщила.

Суд пришел к выводу о том, что в порядке раздела имущества супругов с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация половины стоимости автомобиля, указанная в договоре купли продажи – 

<

данные изъяты>., возможность продажи транспортного средства за которую подтверждается результатами исследования эксперта.

При разрешении требований в части распределения долей при разделе квартиры, приобретенной сторонами в период брака, суд правильно не усмотрел правовых оснований для отступления от принципа равенства долей супругов с учетом определения места жительства ребенка с матерью.

По смыслу приведенным правовых норм наличие у сторон от брака несовершеннолетнего ребенка не является основанием для увеличения доли супруга совместно с ним проживающего после прекращения брака, также как и погашение совместных кредитных обязательств одним из супругов.

Законом предусмотрены иные гарантии защиты прав и законных интересов такого родителя в виде права требования уплаты алиментов на содержание детей от отдельно проживающего родителя.

Также в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вместе с тем, погашая общее обязательство, супруг выплативший кредит, не имеет право претендовать на большую долю при разделе совместного имущества, поскольку приобретает право регресса на выплаченную сумму с учетом доли супруга.

Судом при разделе имущества доли супругов ФИО17 обоснованно признаны равными, поэтому произведен раздел спорной квартиры путем прекращения зарегистрированного права совместной собственности сторон, с признанием права общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы в указанной части о том, что судом фактически не произведен раздел имущества, основаны на неправильном понимании норм семейного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО10 дохода в период брака, приведены без учета фактических обстоятельств по делу.

В материалах дела имеются справки о доходах физического лица ФИО2 за 

<

данные изъяты>

Довод жалобы о том, что указанные сведения недостоверны, представляют лишь личное мнение заявителя жалобы, которое не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами. ( статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ссылка ФИО4 на то, что ее супруг в период совместной жизни не работал, не обеспечивал семью, сама по себе не может быть основанием для удовлетворения ее требований об отступлении от равенства долей.

Супруги состояли в браке более двадцати лет, ФИО4 знала о размере дохода своего супруга, получаемого в течение всего периода совместного проживания, продолжала с ним семейную жизнь, что уже предполагает ее согласие на раздел приобретенного в период брака имущества в равных долях.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность проживания в одной квартире ФИО2 с несовершеннолетней дочерью приведена голословно, в отсутствие к тому относимых и допустимых доказательств.

По существу доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иная точка зрения на то, как должен быть разрешен данный спор, не может являться достаточным основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026