Дело № 2-828/2020

(УИД 26RS0016-01-2020-001421-28)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное) 

29 октября 2020 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба от преступления. 

Из поданного искового заявления следует, что приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из его заработка 10 % в доход государства. В результате указанного преступления истцу причинен материальный ущерб, размер которого, с учетом возвращенного сотрудниками полиции истцу имущества, составил ФИО6 рубль.

По утверждению истца, виновными действиями ответчика ему был нанесен и другой материальный ущерб, так как все картриджы были приобретены для заказчиков, соответственно истцу пришлось купить другие новые картриджы взамен украденных для того, чтобы исполнить свои обязательства, по более высокой цене.

Более того, картриджы, которые вернули истцу, после следственных мероприятий, оказались вскрытыми (испорчена заводская гарантийная упаковка) из-за чего стоимость их дальнейшей реализации упала на 30 %.

Таким образом, к сумме ущерба по каждому картриджу необходимо добавить 30%, что составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с перенесением стресса, испытыванием физических и нравственных страданий в виде страха и обиды за потерю своего имущества, каждый раз объясняя своим клиентам причину нарушения сроков выполняемых им работ, приходилось заново переживать обиду, разочарование и испытывать неловкость. Размер компенсации истцом оценивается в 

<

данные изъяты> рублей. 

За юридической помощью истец обращался к юристу, о чем с последним был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он оплатил 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 

<

данные изъяты> рубль 75 копеек; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рубль, в остальной части указанный иск поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам. Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив поданный иск, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В гражданском праве под вредом понимается всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага (например, жизни, здоровья, чести, достоинства и т.д.). 

Статья 15 ГК РФ предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Судом достоверно установлено, что на основании приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из его заработка 10 % в доход государства. 

Преступление, в котором обвинялся ФИО3 совершено им в отношения потерпевшего ФИО2

В результате преступных действий ФИО3 истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 75 копеек.

В судебном заседании также установлено, что истцу возвращена часть из похищенного имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причиненного материального ущерба.

Установленный судом размер ущерба ответчиком не оспаривается. Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, сумма причиненного материального ущерба, с учетом возвращенных истцу правоохранительными органами картриджей и прижимных валов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в размере 

<

данные изъяты> рубль 75 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, истцом суду не предоставлено доказательств того, что именно в результате преступных действий ответчика была испорчена заводская гарантийная упаковка, вследствие чего стоимость дальнейшей реализации картриджей упала на 30 %. Напротив, как явствует из поданного иска, похищенные ФИО3 картриджы оказались вскрытыми в результате произведенных в отношении них, соответственно после их изъятия, следственных мероприятий, осуществленных соответствующими должностными лицами органов предварительного следствия в рамках уголовного преследования ФИО3 Таким образом, вина ответчика в причиненном в результате вскрытия похищенных у истца картриджей ущербе, последним не доказана.

Кроме того, истцом в состязательном процессе не предоставлено относимых и допустимых доказательств объективно подтверждающих снижение стоимости картриджей на 30 %, что, по его мнению, в денежном эквиваленте составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о компенсации ему морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. 

Судом при определении размера компенсации морального вреда принята во внимание степень вины ответчика ФИО3 и иные заслуживающие внимания обстоятельства, нашедшие своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также учтена степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Суд считает необходимым согласиться с доводами истца о том, что ему действительно были причинены нравственные страдания, выразившиеся в соответствующих переживаниях по поводу произошедшего.

Принимая во внимание эти обстоятельства, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за услуги адвоката уплачено 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1334 рубля 63 копейки, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления 

<

данные изъяты> рубль 75 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части указанного требования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля 63 копейки, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья П.П.КУЛИК.