№ 2-1716/2023

14RS0002-01-2023-002007-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре Меньшиковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 просят суд взыскать задолженность по договору займа № [Номер] от [Дата] в размере 94 318,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029,54 руб.. В обоснование заявленных требований истец указали, что 12.01.2020 года между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № [Номер], по условиям которого Банк предоставил ответчику займ в размере 40 000 руб. с процентной ставкой с 182,5 % годовых в зависимости срока пользования займом, срок возврата займа не позднее 365 дней – 11.01.2021 года. 17.05.2021 г. ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Нэйва» на основании правопреемства по договору уступки прав № [Номер]. По состоянию на 06.09.2023 г. общая задолженность по договору составляет 94318,15 руб. из них основной дог 34 489 руб., проценты за пользование займом 59 829,15 руб. Настаивает суд взыскать указанную задолженность, а также сумму государственной пошлины 3 029,54 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленное истцом заявление на получение потребительского займа и договор займа от 12.01.2020 г. № [Номер] содержат паспортные данные ответчика ФИО1, позволяющие идентифицировать заемщика и его подпись, что позволяет установить факт заключения договора займа.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к договору займа соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ.

Судом установлено, по условиям договора займа ООО МКК «Арифметика» предоставил ответчику заём на сумму 40 000 руб., сроком возврата займа 11.01.2021 г. на условиях процентной ставкой 182,5 % годовых в зависимости срока пользования займом. 

По условиям договора, ООО МКК «Арифметика» предоставляет ответчику заём, а ответчик обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом. ООО МКК «Арифметика» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору потребительского займа № [Номер] В нарушение условий договора обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняются ответчиком до настоящего времени. 

17.05.2021 г. ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Нэйва» на основании правопреемства по договору уступки прав № Ц-14/2022-05-17.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 07.08.2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва», на основании поступившего возражения должника ФИО1 отменен.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, следует, по состоянию на [Дата] общая задолженность по договору составляет 94 318,15 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен ФИО1 и контррасчёт не представлен.

В соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено. 

Согласно п.12 Договора займа установлено начисления ответчику штрафа/пени в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскатель вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

Истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ в связи с чем не настаивает на взыскании с ответчика неустойки (пеней). 

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов в размере 94 318,15 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 названного Постановления, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Руководствуясь приведённой нормой права и разъяснениями, исходя из буквального толкования условий кредитного договора от [Дата], суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 процентов в размере 182,5% годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с [Дата] по дату фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины 2 438, 30 руб., уплаченная истцом, при подаче искового заявления, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № [Номер] от [Дата] в сумме 94 318,15 руб., проценты в размере 182,5% годовых за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга за период с [Дата] по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 029,54 руб.. 

Идентификаторы сторон:

ФИО1 – [Номер].

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» [Номер]

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО2 Михайлова