Дело № 2-119/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 16 января 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о получении нецелевого/потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте №, согласно которой АО «ОТП Банк» предоставило заемщику ФИО1 кредитный лимит в сумме 143 400,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала карту, банком во исполнении обязательства открыт банковский счет и присвоен №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «АФК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема – передачи прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 247 414,93 руб., из них: основной долг – 142 694,95 руб.; проценты – 103 608,98 руб.; комиссии – 1 111,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности и размере задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общим условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковскую лицензию, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшихся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения. Таким образом, права требования в настоящее время по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «АФК». ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требований, а также досудебное требование, которое осталось без внимания со стороны ответчика. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 371,22 руб. Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5 674,00 рублей. Всего 253 045,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца о чем имеется ходатайство. 

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ответчику по месту жительства направлена копия искового заявления, в суд не возвращена. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении Судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте №, согласно которой АО «ОТП Банк» предоставило заемщику ФИО1 кредитный лимит в сумме 143 400,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала карту, банком во исполнении обязательства открыт банковский счет и присвоен №.

При подписании заявления-анкеты о предоставлении кредитной карты ФИО1 была согласна с тарифами банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями ФИО1 в заявлении-анкете о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифам по кредитным картам являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «АФК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема – передачи прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 247 414,93 руб., из них: основной долг – 142 694,95 руб.; проценты – 103 608,98 руб.; комиссии – 1 111,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности и размере задолженности.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, а также направлено требованием досудебного порядка о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, Республики Саха (Якутия), судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 414,93 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 837,07 рублей, отменен в связи с поступившим от ФИО1 возражением.

Таким образом, судом установлено, что в результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом, а также выпиской по счету клиента ФИО1, согласно которой последнее пополнение в сумме 4 500,00 руб. ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «АФК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 837,07 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 836,93 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в порядке договора уступки права требования, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 371,22 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 674,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.