УИД № 34RS0001-01-2024-001991-44

Дело № 2а-1566\2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 июня 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиным Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению ФССП России по Волгоградской области, руководителю Главного управления ФССП России по Волгоградской области – главному судебному приставу Волгоградской области ФИО4 об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в ненаправлении в установленный ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств и исполнительных листов ВС №, ВС № в соответствующее структурное подразделение судебных приставов для возбуждения исполнительных производств, а также бездействие ГУ ФССП России по 

<

адрес> и руководителя ГУ ФССП России по 

<

адрес> – главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО2 по ненаправлению ответов на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств. В порядке восстановления нарушенных прав просит обязать административных ответчиков предоставить ему ответы на данные заявления и направить эти заявления в соответствующее структурное подразделение судебных приставов для исполнения.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сдал поименованные выше заявления с приложением исполнительных листов № на взыскание в его пользу денежных средств с ИП ФИО11 в ГУ ФССП России по 

<

адрес> для направления в компетентное подразделение судебных приставов. Не получив по истечении месячного срока ответа на свои обращения, равно как и уведомления о передачи исполнительных документов в соответствующее подразделение судебных приставов, обратился за судебной защитой нарушенных прав, усматривая в поведении административных ответчиков незаконного бездействия, которое нарушает его права взыскателя.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал, приведя вышеуказанное обоснование.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 возражала по заявленным требованиям и просила в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что поданные ФИО3 документы были рассмотрены в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ отделом документационного обеспечения ГУ ФССП по 

<

адрес> были подготовлены к отправке исполнительные листы о взыскании денежных средств с ИП ФИО11 в пользу ФИО7 Согласно журналу учета документов, передаваемых из Главного управления в структурные подразделения службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные листы были переданы начальнику Волжского городского отдела судебных приставов № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № ФИО9 возбуждены исполнительные производства №-ИП на основании исполнительного листа № и №-ИП на основании исполнительного листа ВС 097612908. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства по оплате долга. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. На сегодняшний день исполнительные производства находятся на исполнении. Полагала, что незаконного бездействия не имело места, права и законные интересы ФИО3 не нарушены.

Административный соответчик - руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – главный судебный пристав 

<

адрес> ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась и явку своего полномочного представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений не представила.

Заинтересованное лицо ИП ФИО11, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала, письменного отзыва на административный иск не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. 

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения (постановления) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона по общему правилу исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, то есть по месту жительства, месту пребывания должника-гражданина или местонахождению его имущества (ч. 3 ст. 30).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является взыскателем по исполнительным листам ВС № и ВС №, выданным мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес>.

Должником по указанным исполнительным документам является ИП ФИО11, находящая по адресу: 

<

адрес>.

Предмет исполнения составляют требования взыскателя о взыскании с должника денежных средств. 

Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в ГУ ФССП России по 

<

адрес> в соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления о принятии к исполнению исполнительных листов ВС № и ВС № и их направлении для принудительного исполнения по адресу должника.

Согласно предоставленным административными ответчиками документальным данным объективно усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено сопроводительное письмо о передаче указанных исполнительных документов и заявлений ФИО3 в Волжский ГОСП № ГУ ФССП России по 

<

адрес>, однако фактически указанные документы переданы полномочному представителю данного подразделения судебных приставов по журналу приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями поименованного выше структурного подразделения были вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по мотиву их предъявления не по месту совершения исполнительных действия. 

И лишь затем эти исполнительные документы были переданы в Волжский ГОСП № ГУ ФССП России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание 5 000 рублей по исполнительному лису ВС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлено удержание денежных средств с должника и их перечисление взыскателю, а второй из поименованных административным истцом исполнительный документ к настоящему времени также находится на исполнении в данном подразделении судебных приставов.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных в материалы дела доказательств вопреки доводам административного ответчика позволяют признать установленным факт незаконного бездействия ГУ ФССП России по 

<

адрес> в связи с ненаправлением в установленный ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств с приложением исполнительных листов ВС №, ВС № в соответствующее структурное подразделение судебных приставов для возбуждения исполнительных производств.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что вышеуказанные исполнительные листы были фактически переданы указанным выше территориальным органом ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срока, а кроме того, объективно подтверждено, что при передаче исполнительных листов к исполнению административным ответчиком был неверно определен Волжский ГОСП № ГУ ФССП России по 

<

адрес>, поскольку место совершения исполнительных действий по предъявленным ФИО3 исполнительным документам относится к иному структурному подразделению судебных приставов.

Указанное привело к затягиванию сроков возбуждения исполнительных производств и необоснованному отдалению срока приведения требований исполнительных документов к фактическому исполнению, что в свою очередь безусловно привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ФИО3 на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы представителя административного соответчика ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для дела фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При имеющихся данных суд соглашается с доводами административного истца и находит, что установленный судом факт незаконного бездействия ГУ ФССП по 

<

адрес> не соответствует требованиям федерального закона и повлек за собой нарушение прав и законных интересов ФИО3, а потому соответствующая часть требований административного истца подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия административных ответчиков в виде ненаправления ФИО3 ответов на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности по предоставлению ответов на данные заявления и их направлению в соответствующее структурное подразделение судебных приставов, суд исходит из отсутствия к тому правовых оснований.

Дача письменных ответов на подобного рода обращения требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и иными ведомственными нормативными правовыми актами прямо не предусмотрено, что исключает возможность установления соответствующего факта бездействия.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что оба заявления и исполнительных документа ФИО3 в распоряжении ГУ ФССП России по 

<

адрес> отсутствуют и к настоящему времени приняты к исполнению Волжским ГОСП № ГУ ФССП России по 

<

адрес>, оснований для понуждения административных ответчиков к передаче таковых в соответствующее структурное подразделение судебных приставов для возбуждения исполнительных производств не имеется.

В этой связи в удовлетворении поименованной выше части требований ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Главного управления ФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в ненаправлении в установленный ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств и исполнительных листов ВС №, ВС № в соответствующее структурное подразделение судебных приставов для возбуждения исполнительных производств.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о признании незаконным бездействия Главного управления ФССП России по 

<

адрес> и руководителя Главного управления ФССП России по 

<

адрес> – главному судебному приставу 

<

адрес> ФИО2 по ненаправлению ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств и возложении обязанности по предоставлению ответов на данные заявления и их направлению в соответствующее структурное подразделение судебных приставов ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова