.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А. 

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Григорьевой С.Н. 

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ... ранее судимой: по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.10.2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.02.2021 года неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.10.2020 года, сроком 68 часов заменено лишением свободы на срок 8 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденной 20.02.2021 года по отбытию срока наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах: 

Примерно в феврале 2021 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора растений дикорастущей конопли незаконно приобрела наркотическое средство ...), массой не менее 224,14 грамм, которое она умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранила в шкафу своей комнаты в 

<

...> в полиэтиленовом пакете до 05.03.2021 г., когда в период времени с 06:00 до 07:00 часов сотрудниками полиции в присутствии понятых с нижней полки указанного шкафа был изъят принадлежащий ей вышеуказанный пакет с наркотическим средством ... массой 224,14 гр., то есть в крупном размере. 

Она же, ФИО1, являясь наркозависимым лицом, пренебрегая здоровьем знакомых ей лиц и имея круг общения среди лиц, употребляющих наркотические средства, незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, 30.11.2020 г., 10 и 15 декабря 2020 года, 25.01.2021 года и 02.03.2021 г., т.е. систематически предоставляла помещение квартиры, расположенной по месту своего проживания по адресу: 

<

...> наркозависимым лицам, опасавшимся привлечения к ответственности за незаконное употребление наркотических средств без назначения врача, а также огласки их наркотической зависимости, то есть создавала условия и предоставляла последним возможность спокойно и беспрепятственно употреблять в помещении вышеуказанной квартиры наркотические средства, обеспечивала условия наркозависимым лицам для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В указанные ранее дни, ФИО1 незаконно, умышленно, систематически, а именно более двух раз, предоставляла помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> для потребления наркотических средств, посещавшим ее квартиру наркозависимым лицам М.А.В. и Л.Д.С. при этом соблюдая меры конспирации: запирала двери в квартиру, чтобы не вошли родственники и сотрудники правоохранительных органов в момент употребления наркотических средств, разрешала последним пользоваться предметами, необходимыми для потребления наркотических средств, затем в период наступления соответствующего психоактивного эффекта после употребления наркотических средств, предоставляла возможность им отдохнуть в квартире без доступа посторонних. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала и пояснила, что по адресу: 

<

...> они проживают вдвоем с бабушкой К.Н.А., изъятый в ее комнате пакет с наркотическим средством ни ей, ни бабушке не принадлежит, кому он принадлежит ей не известно, ее знакомые М.А.В. и Л.Д.С. посещали ее квартиру крайне редко, наркотическое средство в ее квартире они не употребляли. От дачи дальнейших показаний ФИО1 отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от 06 и 24 марта 2021 г., обвиняемой от 06.03.2021 г. и 27.04.2021 года в присутствии адвоката Григорьевой С.Н. (т. 1 л. 

<

...> 177-180, 228-232), согласно которым она изредка употребляет наркотические средства, в основном марихуану и наркотик «манагу». В феврале 2021 года, на обочине проселочной дороги примерно в 200 метрах от строения 

<

Номер обезличен> по 

<

...> она нарвала дикорастущую коноплю, чтобы в дальнейшем высушить и приготовить из нее наркотик ...». Придя домой, она ... и положила данный наркотик в полимерный пакет темного цвета, который убрала в шкаф в её спальне. Иногда, когда ей хотелось расслабиться и получить эйфорический эффект, она брала ..., а оставшуюся часть ... продолжала хранить у себя дома в шкафу. Около недели назад (до 06.03.2021 года), она купила молоко, которое смешала с частью имевшейся у нее конопли, на газовой плите на кухне приготовила наркотическое средство 

<

данные изъяты>», которое разлила в две стеклянные емкости, и когда у нее возникало желание, она употребляла часть данного наркотика. 04.03.2021 года, в вечернее время, она ушла из дома к другу, где переночевала. Коноплю в пакете и остатки «...» она оставила у себя в шкафу дома. 05.03.2021 в дневное время суток, она пришла домой и спустя некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и доставили её в отдел полиции, для дачи пояснений, где она призналась в употреблении наркотических средств, а также в том, что дома по адресу 

<

...> своей комнате в шкафу она хранила черный пакет с наркотическим средством. 

05.03.2021 года совместно с сотрудниками полиции она проследовала на участок местности, где нарвала коноплю. Данный участок находился в 200 метрах от 

<

...> полиции ей разъяснил ст. 51 Конституции РФ, после чего она пояснила, что на осматриваемом участке местности она нарвала коноплю, которую складывала в полиэтиленовый пакет. 

<

Дата обезличена> она совместно с сотрудниками полиции проследовали по месту ее жительства в 

<

...> для проведения обыска в жилище, для чего сотрудником полиции были приглашены двое понятых. Ей и бабушке К.Н.А. было предъявлено постановление о производстве обыска, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего им был задан вопрос о наличии при них или рядом предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. На данный вопрос К.Н.А. пояснила, что у нее ничего запрещенного нет, а она пояснила, что в ее спальной комнате, на нижней полке шкафа под вещами, находится пластиковая бутылка объемом 0,5 литров, в которую она наливала наркотическое средство «...» с целью личного потребления, под кроватью в той же комнате, находится пластмассовая бутылка, с обрезанным горлышком, объемом 1,3 литра, через которую она посредством курения употребляла наркотическое средство. В ходе обыска сотрудником полиции в указанных ею местах обнаружили и изъяли: пластмассовую бутылку, и бутылку без горлышка. Потом она указала на газовую плиту, располагавшуюся на кухне и пояснила, что на этой плите она варила наркотическое средство «...». Кроме этого, она пояснила, что ранее в шкафу в её комнате на нижней полке находился черный пакет с наркотическим средством «...», собранной ею ранее для личного потребления и в этом же шкафу она хранила стеклянные банки, в которые разливала «манагу». При помощи изъятых пластиковых бутылок она употребляла наркотическое средство .... 

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания не подтвердила, указала, что преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ она не совершала, в то же время пояснила, что показания следователю она давала добровольно, без применения какого либо давления с ее стороны, в присутствии адвоката.

Доказательства вины подсудимой суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: 

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность подтверждается полностью показаниями свидетелей К.Н.А., Я.А.М., допрошенными в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей М.С.Н., К.А.П., П.А.А., Б.Л.Е. данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Свидетель К.Н.А. суду пояснила, что она является бабушкой ФИО1, .... Примерно в 2019 году внучка познакомилась с парнем, вместе с которым стала употреблять наркотики, могла не ночевать дома. Последнее время Алена часто устраивает конфликты, оскорбляет ее, дерется с ней, из дома пропадают вещи, она боится с ней оставаться, ночевать. Некоторое время ФИО1 сожительствовала с М.А.В., проживали они насколько ей известно в общежитии у последнего. Когда Алена находилась дома, она чувствовала дома сладковатый запах. 

В начале марта 2021 года, когда точно не помнит она вернулась домой, где находились Алёна с М.А.В., которые через некоторое время ушли. Она стала убираться у Алены в комнате и обнаружила пакет с .... Поняв, что в пакете находится ..., она вызвала сотрудников полиции, которые в присутствии понятых изъяли указанный пакет с травой, пластмассовые бутылки, используемые для курения, банку с остатками вещества на дне. 

Показаниями свидетеля П.А.А., состоящего в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское» от 30.03.2021 года (т. 1 л. д. 139-142), из которых следует, что 05.03.2021 года им совместно с ОНК И.Д.Ш. при получении оперативной информации о том, что по адресу 

<

...>, возможно находится наркотическое средство, было принято решение проверить указанный адрес. По прибытию на место им были приглашены двое понятых, в присутствии которых собственнику квартиры, представившейся как К.Н.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, на что она сообщила, что в комнате, где проживает ее внучка ФИО1, в шкафу находится полиэтиленовый пакет, в котором возможно находится наркотическое средство. В указанном К.Н.А. шкафу были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет черного цвета с сухой растительной массой зелено-коричневого цвета и две стеклянные банки с остатками вещества. По окончанию осмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра, замечаний от участников не поступило. 

06.03.2021 года по поручению следователя им, в присутствии понятых был произведен обыск в 

<

...>. Перед началом обыска присутствующим в квартире ФИО1 и К.Н.А. было предъявлено постановление о производстве обыска, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, ФИО1 пояснила, что в спальной комнате, где она проживает на нижней полке шкафа под вещами, находится пластиковая бутылка объемом 0,5, в которую она наливала наркотическое средство «...» с целью личного потребления, а под кроватью находится пластмассовая бутылка, с обрезанным горлышком объемом 1,3 литра, через которую она посредством курения употребляла наркотическое средство. В ходе осмотра в указанных ФИО1 местах были обнаружены и изъяты: пластмассовая бутылка с остатками неизвестного вещества, бутылка без горлышка. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. Далее в ходе обыска ФИО1 указала на газовую плиту, располагавшуюся на кухне и пояснила, что на данной плите она варила наркотическое средство «...». После составления протокола все участвующие лица расписались в нем. 

Из показаний свидетеля Б.Л.Е., являющегося оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское» от 01.04.2021 года (л. д. 143-144) установлено, что 05.03.2021 года он проводил осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 200 метрах от 

<

...>. Присутствующая в ходе осмотра ФИО1, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, указала на участок местности расположенный вблизи проселочной дороги, где находились различные кусты и ветки и пояснила, что на данном участке местности она нарвала дикорастущую коноплю для личного потребления, сложив ее в пакет темного цвета и хранила у себя дома. После окончания составления протокола ФИО1 расписалась в нем. 

Свидетельскими показаниями М.С.Н. от 06.03.2021 года (т. 1 л. д. 39-40) установлено, что 05.03.2021 года по приглашению сотрудника полиции, они с супругой М.А.В. участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, проводившемся в 

<

...>. Осмотр производился с разрешения хозяйки квартиры К.Н.А., которой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника полиции о наличии в квартире предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, последняя пояснила, что в спальне где проживает ее внучка ФИО1 в шкафу, на нижней полке, находится пакет с растительной массой, которая предположительно является наркотическим средством. В ходе осмотра сотрудником полиции были обнаружены и изъяты из шкафа: полиэтиленовый пакет черного цвета с растительной массой зелено-коричневого цвета, две стеклянные банки, с остатками вещества. К.Н.А. пояснила, что все изъятое принадлежат ее внучке ФИО1, которой на момент осмотра дома не было. По окончании осмотра был составлен протокол, где все участвующие, в том числе и он, расписались. 

ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, нередко он видел ее в состоянии одурманивания, но не алкогольном, так как запаха алкоголя от нее не было. Когда К.Н.А. нет дома, к ФИО1 в квартиру приходят неизвестные люди, мужчина и женщины, которые также находятся в аналогичном состоянии. Неоднократно от К.Н.А. он слышал, что ФИО1 употребляет наркотические средства.

Согласно свидетельскими показаниями К.А.П. от 21.03.2021 года (т. 1 л. д. 131-134) 06.03.2021 года примерно в 11 часов 50 минут по приглашению сотрудников полиции, он участвовал в качестве понятого в ходе обыска в 

<

...>, который проводился с согласия К.Н.А. На вопрос сотрудника полиции о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, присутствующая ФИО1 пояснила, что в спальной комнате, где она проживает, на нижней полке шкафа под вещами, находится пластиковая бутылка объемом 0,5 литров, в которую она наливала наркотическое средство «...» с целью личного потребления, а под кроватью находится пластмассовая бутылка с обрезанным горлышком, объемом 1,3 литра, посредством которой она также употребляла наркотическое средство, путем курения. Также ФИО1 пояснила, что ранее в шкафу в ее комнате находился черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством коноплей. В ходе осмотра сотрудником полиции, в указанных местах были обнаружены и изъяты: пластмассовая бутылка с остатками неизвестного вещества, бутылка без горлышка. Также ФИО1 указала на газовую плиту, находящуюся на кухне, пояснив, что на данной плите она варила наркотическое средство «

<

данные изъяты>». После составления протокола все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Свидетель Я.А.М. суду пояснила, что в начале марта 2021 года они с К.А.П. по приглашению сотрудника полиции принимали участие в ходе обыска в 

<

...>, где проживают К.Н.А. и ФИО1 В ходе обыска в спальной комнате ФИО1 были обнаружены и изъяты: бутылка с остатками жидкости и бутылка с обрезанным горлышком. При этом ФИО1 пояснила, что изъятые предметы принадлежат ей, они используются для употребления наркотического средства. Далее последняя показала газовую плиту, где она готовила наркотик. Указала, что ранее она неоднократно видела ФИО1 в неадекватном состоянии, она ходила по улице, приставала к гражданам, останавливала машины. 

Рапортом оперуполномоченного сотрудника ОНК МУ МВД России «Оренбургское» от 05.03.2021 года (т. 1 л. д. 10), согласно которому в ходе осмотра места происшествия в 

<

...>, в комнате с нижней полки шкафа был изъят пакет черного цвета с растительной массой.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2021 года, иллюстрационной таблицей к нему (л. 

<

...>) справкой об исследовании № И/2-369 от 05.03.2021 г. (т. 1 л. д. 32) и заключением эксперта №Э/2-281 от 24.03.2021 года (т. 1 л. д. 81-85) установлено, что в ходе осмотра 

<

...>, в спальной комнате с нижней полки шкафа изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 224,14 гр. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2021 года, иллюстрационной таблицы к нему (т. 1 л. 

<

...>), присутствующая в ходе осмотра участка местности, расположенного в 200 метрах от 

<

...>, ФИО1 пояснила, что на осматриваемом участке местности она собрала растения дикорастущей конопли, сложила в полиэтиленовый пакет и хранила у себя дома по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с протоколом обыска 

<

...> от 06.03.2021 года, иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л. 

<

...>), заключением эксперта № Э/2-378 от 20.04.2021 года (т. 1 л. д. 111-113), в спальной комнате ФИО1 изъяты пластиковая бутылка, фрагмент пластиковой бутылки, фрагмент фольги со следовыми количествами наркотического средства – ... 

Из протокола осмотра предметов, постановления от 31.03.2021 года (т. 1 л. д. 87-88) постановления от 16.03.2020 г. (т. 1 л. д. 90) следует, что осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пакет с наркотическим средством ...) общей массой 224,10 гр.

Протоколом осмотра предметов, постановлением от 22.04.2021 года (т. 1 л. 

<

...>) осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пакет с бутылкой, фрагментом бутылки, фрагментом фольги.

По эпизоду систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств: 

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой ФИО1, её виновность подтверждается полностью показаниями свидетелей К.Н.А., Я.А.М., допрошенных в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей М.С.Н., К.А.П., П.А.А., Л.Д.С., М.А.В., Б.Л.Е. данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Свидетель К.Н.А. суду пояснила, что некоторое время ФИО1 сожительствовала с М.А.В., проживали они насколько ей известно в общежитии у последнего, при этом приходили к ней в гости, иногда ночевали у нее. Как-то она заметила, что они ... с ... и предупредила Алёну, что в следующий раз вызовет полицию. Внучка заверяла ее, что больше не будет.

Раза 4, возвращаясь домой, она видела у себя в квартире Л.Д.С. и М.А.В. в заторможенном состоянии, при этом на кухне .... Сама она не разрешала Л.Д.С. и М.А.В. употреблять наркотические средства в ее квартире. 

В начале марта 2021 года, точную дату не помнит, вернувшись домой, она увидела Алёну с М.А.В., которые собрались и ушли. В ходе уборки, в комнате внучки, она обнаружила пакет с растительной массой, как она поняла с коноплей и вызвала сотрудников полиции, которые в присутствии понятых изъяли указанный пакет с травой, а также пластмассовые бутылки, используемые для курения, банку с остатками вещества на дне. 

Показаниями свидетеля Л.Д.С. от 25.03.2021 г. и 02.04.2021 г. (т. 1 л. 

<

...>), установлено, что с раннего детства она поддерживает дружеские отношения с ФИО1. Примерно 30 ноября 2020 года ей позвонила Алена и пригласила к себе домой по адресу: 

<

...>, пояснив, что находится дома одна. Она приехала по указанному адресу, прошла на кухню, где на газовой плите увидела кастрюлю объемом примерно 3-5 литров. На ее вопрос, ФИО1 пояснила, что в ... наркотическое средство «...» для личного потребления. После употребления указанного средства ей становится хорошо, она чувствует себя расслабленной. После приготовления наркотического средства, Алена налила его себе в стакан и выпила. Так как ее заинтересовал эффект оказывающий на человека от употребления данного наркотического средства, она решила тоже попробовать его, налила себе в стакан и выпила, после чего почувствовала расслабленность. После употребления наркотического средства, они некоторое время посидели дома у ФИО1 и она ушла домой. 

15.12.2020 года ей вновь на сотовый телефон позвонила ФИО1 и предложила прийти к ней, пообщаться. Когда она приехала домой к последней, она прошла на кухню. Алена в этот момент снова готовила наркотическое средство «...». ФИО1 насыпала в кастрюлю высушенную коноплю, залила ее молоком, поставила кастрюлю на плиту и варила «...» часа полтора. После приготовления наркотического средства, Алена налила его себе в стакан и выпила. Она также налила себе в стакан содержимое кастрюли, выпила и почувствовала эйфорию. Когда она употребляла наркотическое средство ФИО1 была рядом, видела это и не запрещала его употреблять. Находясь в квартире у Алены она чувствовала себя в безопасности и не боялась того, что ее кто-то может увидеть в момент употребления наркотического средства.

В ходе очной ставки с ФИО1 от 24.03.2021 года (т. 1 л. д. 186-188), Л.Д.С. подтвердила, что находясь дома у ФИО1 по адресу: 

<

...> неоднократно употребляла наркотическое средство «...». ФИО1 подтвердила показания Л.Д.С. частично, а именно в той части, что готовила и угощала последнюю наркотическим средством «...» только в декабре 2020 года. 

Свидетельскими показаниями М.А.В. от 24.03.2021 года и от 03.04.2021 года (т. 1 л. 

<

...>), из которых следует в августе 2020 года через сайт знакомств «...» он познакомился с девушкой по имени Алена Недолужко. По прошествии недели он с ней встретился, они стали общаться. Примерно в октября 2020 года он пришел домой к ФИО1 по адресу 

<

...>, последняя познакомила его со своей бабушкой, после чего они продолжили общение. 10 декабря 2020 года он пришел к ФИО1 домой, где они часто встречаются. Алена пошла на кухню и стала там что-то делать. Когда он зашел на кухню то увидел, что на газовой плите стоит кастрюля и в ней что-то варится. По запаху он понял, что готовится наркотическое средство «... так как ранее он пробовал данное наркотическое средство. Через некоторое время ФИО1 налила себе наркотическое средство в стакан и выпила его. Так как ему захотелось расслабиться, он также решил употребить наркотическое средство. Он налил в стакан содержимое кастрюли и употребил. После этого дня, он неоднократно приходил к ФИО1, а именно 25 января, 3 января, 3 февраля, 22 февраля и 2 марта 2021 года, чтобы провести с той время. 25 января и 2 марта, находясь дома у Алены он употреблял наркотическое средство «...», которое она варила на кухне. Один раз он видел процесс изготовления «...», Алена насыпала в кастрюлю сухую коноплю, залила ее молоком, поставила на огонь и варила примерно полтора часа. Употребить наркотическое средство было его собственным желанием. ФИО1 при этом находилась рядом, видела это и не запрещала ему употреблять наркотическое средство. Находясь в квартире у ФИО1 он не боялся за то, что его кто-то может увидеть в момент употребления наркотического средства.

В ходе очной ставки с ФИО1 от 24.03.2021 года (т. 1 л. д. 183-185), М.А.В. подтвердил, что находясь у ФИО1 дома по адресу: 

<

...> неоднократно употреблял наркотическое средство «...». 

Показаниями свидетеля П.А.А., состоящего в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское» от 30.03.2021 года (т. 1 л. д. 139-142), из которых следует, что 05.03.2021 года они совместно с ОНК И.Д.Ш. с целью проверки полученной оперативной информации о возможном хранении наркотического средства по адресу 

<

...>, прибыли по указанному адресу. В присутствии понятых, собственник квартиры К.Н.А. сообщила, что в комнате ее внучки ФИО1, в шкафу находится полиэтиленовый пакет предположительно с наркотическим средством. В указанном шкафу были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет черного цвета с сухой растительной массой зелено-коричневого цвета и две стеклянные банки с остатками вещества. 

<

Дата обезличена> по поручению следователя им, в присутствии понятых был произведен обыск в 

<

...>. Перед началом обыска, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 сообщила, что у нее в спальной комнате, находится пластиковая бутылка объемом 0,5 и пластмассовая бутылка, с обрезанным горлышком объемом 1,3 литра, которые она использовала при употреблении наркотического средства. В ходе осмотра в указанных ФИО1 местах были обнаружены и изъяты: пластмассовая бутылка с остатками неизвестного вещества, бутылка без горлышка. Далее в ходе обыска ФИО1 указала на газовую плиту, располагавшуюся на кухне и пояснила, что на данной плите она варила наркотическое средство «манага». По обстоятельствам осмотра и обыска составлялись проткоколы. 

Из показаний свидетеля Б.Л.Е., являющегося оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское» от 01.04.2021 года (л. д. 143-144) установлено, что 05.03.2021 года он проводил осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 200 метрах от 

<

...>, в ходе которого ФИО1, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, указала на участок местности расположенный вблизи проселочной дороги, пояснив, что на данном участке она нарвала дикорастущую коноплю для личного потребления, сложив ее в пакет темного цвета и хранила у себя дома. После окончания составления протокола ФИО1 расписалась в нем. 

Свидетельскими показаниями М.С.Н. от 06.03.2021 года (т. 1 л. д. 39-40) подтвердившего, что 05.03.2021 года они с супругой М.А.В. по приглашению сотрудника полиции, участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, проводившемся в 

<

...>, в ходе которого были обнаружены и изъяты в спальне, в шкафу пакет с растительной массой зелено-коричневого цвета, две стеклянные банки, с остатками вещества. При этом К.Н.А. пояснила, что все изъятое принадлежат ее внучке ФИО1, которой на момент осмотра дома не было. По окончании осмотра был составлен протокол, где все участвующие, в том числе и он, расписались. 

Указал, что когда К.Н.А. нет дома, к ФИО1 в квартиру приходят неизвестные люди, мужчина и женщины, которые находятся в состоянии одурманивания. 

Согласно свидетельскими показаниями К.А.П. от 21.03.2021 года (т. 1 л. д. 131-134) 06.03.2021 года примерно в 11 часов 50 минут по приглашению сотрудников полиции, он участвовал в качестве понятого в ходе обыска в 

<

...>, в ходе которого ФИО1 пояснила, что в спальной комнате, где она проживает находятся пластиковая бутылка объемом 0,5 литров, в которую она наливала наркотическое средство «...» с целью личного потребления, а под кроватью находится пластмассовая бутылка с обрезанным горлышком, объемом 1,3 литра, посредством которой она употребляла наркотическое средство, путем курения. В ходе осмотра сотрудником полиции, были обнаружены и изъяты: пластмассовая бутылка с остатками неизвестного вещества, бутылка без горлышка. Также ФИО1 указала на газовую плиту, находящуюся на кухне, пояснив, что на данной плите она варила наркотическое средство «...». После составления протокола все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Свидетель Я.А.М. суду пояснила, что в начале марта 2021 года они с К.А.П. по приглашению сотрудника полиции принимали участие в ходе обыска в 

<

...>, где проживают К.Н.А. и ФИО1 В ходе обыска в спальной комнате ФИО1 были обнаружены и изъяты: бутылка с остатками жидкости и бутылка с обрезанным горлышком. При этом ФИО1 пояснила, что изъятые предметы принадлежат ей, они используются для употребления наркотического средства. Далее последняя показала газовую плиту, где она готовила наркотик. Указала, что ранее она неоднократно видела ФИО1 в неадекватном состоянии, она ходила по улице, приставала к гражданам, останавливала машины. 

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2021 года, иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л. 

<

...>) справкой об исследовании № И/2-369 от 05.03.2021 г. (т. 1 л. д. 32) и заключением эксперта №Э/2-281 от 24.03.2021 года (т. 1 л. д. 81-85) установлено, что в ходе осмотра 

<

...>, в спальной комнате с нижней полки шкафа изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством ...), постоянной массой 224,14 гр. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2021 года, иллюстрационной таблицы к нему (т. 1 л. 

<

...>), присутствующая в ходе осмотра участка местности, расположенного в 200 метрах от 

<

...>, ФИО1 пояснила, что на осматриваемом участке местности она собрала растения дикорастущей конопли, сложила в полиэтиленовый пакет и хранила у себя дома по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с протоколом обыска 

<

...> от 06.03.2021 года, иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л. 

<

...>), заключением эксперта № Э/2-378 от 20.04.2021 года (т. 1 л. д. 111-113), в спальной комнате ФИО1 изъяты пластиковая бутылка, фрагмент пластиковой бутылки, фрагмент фольги со следовыми количествами наркотического средств – .... 

Из протокола осмотра предметов, постановления от 31.03.2021 года (т. 1 л. д. 87-88) постановления от 16.03.2020 г. (т. 1 л. д. 90) следует, что осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пакет с наркотическим средством ...) общей массой 224,10 гр.

Протоколом осмотра предметов, постановлением от 22.04.2021 года (т. 1 л. 

<

...>) осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пакет с бутылкой, фрагментом бутылки, фрагментом фольги.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимой, в совершении двух преступлений, подтверждается, показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимой судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии адвоката, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана свидетельствовать против себя самой, а также будучи предупрежденной о том, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ в случае последующего отказа от них, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, признавала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подробно рассказывала об обстоятельствах совершения указанного преступления. Суд считает необходимым положить в основу приговора именно показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, так как получены они в соответствии с требования УПК РФ, соответствуют обстоятельствам дела, сообразуются с другими доказательствами по уголовному делу. В начале судебного следствия, высказывая свое отношение к предъявленному обвинению ФИО1 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, после исследования показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 полностью поддержала их, пояснив, что давала такие показания, на какие либо нарушения при ее допросе не ссылалась, кроме того добавила, что в ходе предварительного следствия не признавала свою вину по ч. 1 ст. 232 УК РФ, так как не хотела нести ответственность, в настоящее время она в содеянном полностью раскаивается, вину в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств признает в полном объеме. Наркотическое средство употребляет на протяжении 6 лет. Она проживала у бабушки, когда последняя отсутствовала дома, она приглашала своих друзей М.А.В. и Л.Д.С. в квартиру, чтобы употребить наркотик. Два-три раза в их присутствии, 

<

данные изъяты> Приготовленный наркотик они употребляли вместе. После употребления наркотика М.А.В. и Л.Д.С. уходили не сразу, находились у нее еще минут 20. 

При продолжении судебного следствия, на втором судебном заседании, ФИО1 без объяснения причин, свое отношение к предъявленному обвинению изменила, стала категорически отрицать свою причастность к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ. Изменение показаний подсудимой ФИО1, суд расценивает как способ защиты, не запрещенный действующим законодательством, направленный на облегчение своей участи.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы осмотров мест происшествия, осмотров предметов, получены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Заключения эксперта являются полными, мотивированными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и получены в соответствии со ст. ст. 195, 196, 198, 204 УПК РФ. Суд признает данные доказательства допустимыми.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла свое объективное подтверждение.

Обсудив доводы подсудимой ФИО1 о том, что изъятый в ее комнате пакет с наркотическим средством ей не принадлежит, ее знакомые М.А.В. и Л.Д.С. в ее квартире наркотическое средство не употребляли, и ходатайство защиты о постановлении в отношении ФИО1 оправдательного приговора, суд, исследовав полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает доводы несостоятельными, а ходатайство необоснованным.

Так доводы подсудимой ФИО1 о том, что пакет с наркотическим средством ей не принадлежит, опровергаются прежде всего ее показаниями в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми она неоднократно поясняла, что для личного употребления собрала растения дикорастущей конопли, сложила их в полиэтиленовый пакет, принесла домой высушила и хранила в своей комнате, это же она неоднократно подтверждала и в судебном заседании, свидетель К.Н.А., пояснила, что ей известно, что ее внучка ФИО1 употребляет наркотическое средство, в начале марта убираясь в комнате последней, она обнаружила пакет с ... и вызвала сотрудников полиции, которые изъяли указанный пакет, свидетель П.А.А. подтвердил, что при изъятии пакета с растительной массой, К.Н.А. поясняла, что в этой комнате проживает ее внучка ФИО1, присутствующий в ходе осмотра 

<

...>. 4 по 

<

...> в качестве понятого М.С.Н. указал, что изъятый в данной квартире пакет с растительной массой со слов К.Н.А. принадлежит ее внучке ФИО1, как следует из показаний свидетеля Б.Л.Е. в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 лично указала на участок местности, где собрала растения конопли, сложила их в пакет и хранила в своей квартире, факт хранения в шкафу в комнате ФИО1 черного полиэтиленового пакета с коноплей, подтверждала и сама подсудимая в ходе обыска в ее квартире 06.03.2021 года, как следует из показаний свидетеля К.А.П., показания вышеуказанных свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами, протоколами осмотра мест происшествия, заключением эксперта.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что М.А.В. и Л.Д.С. в ее квартире наркотическое средство не употребляли опровергаются показаниями свидетеля Л.Д.С., пояснившей, что она дважды 30.11.2020 года и 15.12. 2020 года по приглашению ФИО1, приходила к ней в квартиру и употребляла там, приготовленное последней наркотическое средство, подтвердил факт употребления наркотических средств в квартире ФИО1 и свидетель М.А.В., утверждавший, что он действительно 10.12.2020 года, 25.01.2021 года и 02.03.2021 года, употреблял изготовленное подсудимой наркотическое средство в ее квартире, при этом оба свидетеля указали, что употребляя наркотическое средство, они чувствовали себя в безопасности. Свои показания М.А.В. и Л.Д.С. полностью подтвердили в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1, свидетель К.Н.А. указала, что примерно 4 раза, возвращаясь домой, она видела у себя в квартире Л.Д.С. и М.А.В. в «заторможенном» состоянии, при этом на кухне в кастрюле были остатки вещества, которое они варили, а в мусорном ведре части растений, то, что к ФИО1 в квартиру приходили мужчина и женщины в состоянии одурманивания, подтвердил свидетель М.С.Н., показания данных свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта. Показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, заключение эксперта указывают на то, что квартира, где проживает ФИО1 систематически использовалась для употребления наркотических средств. Кроме того сама ФИО1 в первом судебном заседании, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, а также будучи предупрежденной о том, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, полностью признавая себя виновной, не отрицала, что ее знакомые Л.Д.С. и М.А.В. неоднократно употребляли приготовленное ею наркотическое средство в ее квартире, после чего какое то время отдыхали там, потом уходили. 

Доводы ФИО1 о том, что свидетели Л.Д.С. и М.А.В. дали такие показания так как чего то опасались, возможно привлечения к уголовной ответственности, так как у них могло храниться наркотическое средство, суд считает явно надуманными, основанными исключительно на предположениях. В то же время установлено, в том числе и со слов ФИО1, что с Л.Д.С. они знакомы со школы, с М.А.В. – с осени 2020 года, поддерживала с ними дружеские отношения, следовательно оснований для оговора ФИО1 данными свидетелями не установлено, не ссылается на такие основания и сама подсудимая. 

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, приобрела наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере и хранила его по месту своего проживания, до изъятия сотрудниками полиции. 

Изъятое наркотическое средство включено в Список 1, оборот которых запрещен в РФ, его количество определяется весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует крупный размер. 

Кроме того как достоверно становлено в судебном заседании ФИО1, пренебрегая здоровьем знакомых ей лиц и имея круг общения среди лиц, употребляющих наркотические средства, не считаясь с общественной нравственностью, проживая в 

<

...>, используя её по прямому назначению как жилое помещение, систематически, т.е. более двух раз представляла помещение данной квартиры знакомым наркозависимым лицам Л.Д.С. и М.А.В. для употребления без назначения врача наркотического средства, которое кроме того изготавливала сама, при этом соблюдая меры конспирации: запирала двери в квартиру, чтобы не вошли родственники и сотрудники правоохранительных органов в момент употребления наркотических средств, разрешала последним пользоваться предметами, необходимыми для потребления наркотических средств, затем в период наступления соответствующего психоактивного эффекта после употребления наркотических средств предоставляла возможность им отдохнуть в квартире без доступа посторонних. 

Систематическое представление помещения квартиры Л.Д.С. и М.А.В. с указанной целью, представление им возможности находиться в данной квартире после употребления наркотических средств, свидетельствует о прямом умысле подсудимой ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

... 

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время.

ФИО1 ранее судима, совершила два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе – к категории тяжких, ... 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание своей вины в ходе предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по ч. 1 ст. 232 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что она в ходе предварительного следствия подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том числе при осмотре места происшествия, показала место, где она приобрела наркотическое средство, её показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, состояние здоровья. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 судима по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.10.2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем эта судимость не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку по делу усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень и общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, а также то, что ФИО1, ранее судима за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, вновь совершила два аналогичных преступления, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание по двум эпизодам в виде реального лишения свободы и не находит возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны здоровья населения, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В то же время, учитывая вид и количество наркотического средства, личность подсудимой, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, которые суд признает исключительными, и считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Назначая наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность в том числе назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статей по которой квалифицированы действия ФИО1, так как суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 75, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется. 

Учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие постоянного места работы и дохода, суд не назначает ей дополнительное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, личность подсудимой, которая ранее судима за аналогичное преступление, суд считает, что в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, она после отбытия основного наказания, нуждается в дополнительном контроле со стороны контролирующих органов, в связи с чем назначает ФИО1 по обоим эпизодам дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, степени их общественной опасности, несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает.

С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила в том числе преступление, относящееся к категории тяжких. 

Поскольку наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы, суд не возлагает на нее обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Согласно требованиям ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего за оказание юридической помощи.

20.07.2021 года судом принято решение оплатить участвующему по назначению суда за защиту ФИО1 адвокату Григорьевой С.Н. в течение 3 судодней, сумму в размере 5175 рублей.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.

Подсудимая ФИО1 не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что Н.А.ДБ. является трудоспособной, имущественная несостоятельность её судом не установлена, суд взыскивает процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 в сумме 5175 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с ограничением свободы, сроком на 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы, сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с ограничением свободы, сроком на 1 год;

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если только это не связано с необходимостью получения медицинской помощи;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительная инспекция по месту жительства и пребывания).

Обязать осужденную ФИО1 один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО г. Оренбурга.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с момента её задержания, т.е. с 20.07.2021 г. и до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ... – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек 5175 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии указанного приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, она вправе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда 

г. Оренбурга: Т.Л. Климова