Дело 1-406/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Кемпф Н.Г., 

при секретаре Зюзиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Пергаевой А.В.,

защитника Кима А.Ю.,

представившего удостоверение ..., ордер ..., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период времени с 18 часов по 21 час 48 минут +++, ФИО1 и П. находились в ///, расположенной по адресу: ///, у где у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, реализуя который, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО1 взял нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме, полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо ее признания подсудимым, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке на месте происшествия, о том, что он в период времени с 18 часов по 21 час 48 минут +++ в ///, расположенной по адресу: ///, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П. взял нож и нанес им один удар в область грудной клетки П. (л.д.75-77, 138-145, 161-162, 187-188);

- показаниями потерпевшего П., данными в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, согласно которым в период времени с 18 часов по 21 час 48 минут +++ в ///, расположенной по адресу: ///, в ходе ссоры ФИО1 взял нож и нанес им один удар в область его (П.) грудной клетки (л.д.24-27, 146-150);

- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия, о том, что в период времени с 18 часов по 21 час 48 минут +++ в ///, расположенной по адресу: ///, в его присутствии в ходе ссоры, ФИО1 взял нож и нанес им один удар в область грудной клетки П. (л.д.118-122);

- показаниями свидетеля Р.., данными в ходе предварительного следствия, о том, что около 21 часа 50 минут +++ поступил вызов по адресу: ///, где был обнаружен с ножевым ранением грудной клетки П., который был госпитализирован по экстренным показаниям (л.д.151-153);

- показаниями свидетелей Д., Л., данными в ходе предварительного следствия, о том, что П. сообщил им о нанесении ему ФИО1 удара ножом в период времени с 18 часов по 21 час 48 минут +++ в ///, расположенной по адресу: /// (л.д.55-57, 131-133);

- показаниями свидетеля Ж., данными в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения (л.д.181-183);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: ///, зафиксирована обстановка места совершения преступления, с места происшествия изъято: пакет ...- нож, пакет ...- нож, футболка ФИО1 с повреждениями, смыв вещества бурого цвета (л.д.5-12);

-заключением эксперта ... от +++, согласно которого, на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь П. (л.д. 97-101);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ... от +++, согласно которой +++ в 21 часов 48 минут диспетчер приняла вызов об оказании помощи по адресу: ///. Около 21 часов 55 минут бригадой скорой медицинской помощи ... была оказана первая медицинская помощь П., +++ г.р., который с открытой раной грудной клетки справа с повреждением внутренних органов (печень) был госпитализирован в Городскую больницу ... /// (л.д.127-130);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены футболка и два ножа, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.169-174, 175, 177);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому у П., ....р., имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. В момент причинения данного телесного повреждения по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, за исключением положений, когда области расположения повреждения была недоступна для воздействий (л.д.62-63).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему: 

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 полностью подтверждается его собственными показаниями о нанесении потерпевшему П. удара ножом в область груди в ходе ссоры, показаниями потерпевшего П., уличавшего ФИО1 в нанесении ему удара ножом, показаниями свидетеля Р.. о наличии у П. ножевого ранения в области груди, его госпитализации по экстренным показаниям в больницу скорой медицинской помощи, показаниями свидетеля В., в присутствии которого ФИО1 ударил ножом П., показаниями свидетелей Д., Л., узнавших от П. о совершенном в отношении него преступлении, показаниями свидетеля Ж. о добровольности показаний ФИО1 Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы о характере локализации, механизме образования, давности причинения, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у П. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым П. какой-либо опасности для него, не представлял, он ударила ножом П. из личных неприязненных отношений. Именно эти показания суд берет в основу приговора.

ФИО1 показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что у ФИО1 не было каких-либо оснований опасаться П., ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, в его действиях не имеется также и превышения ее пределов.

Также суд берет в основу приговора последовательные показания ФИО1 о том, что ножевое ранение П. причинил именно он.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При этом суд исходит из того, что локализация и сила удара, нанесенного ФИО1 потерпевшему, характер предмета, использованного ФИО1 в качестве орудия преступления - нож, нанесение им удара в область жизненно-важных органов потерпевшего – в грудь, бесспорно свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П., который, согласно установленным судом обстоятельствам, какой-либо опасности для ФИО1 не представлял.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, так как ранение потерпевшему П. ФИО1 причинил ножом.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирована верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у психиатра, у нарколога не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, состояние здоровья и возраст подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи родственникам, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал; принесенные извинения. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, изменении категории преступления на менее тяжкую, применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Принимая во внимание личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление против личности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей. 

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом. 

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, с учетом пенсионного возраста подсудимого, наличия ряда заболеваний, не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять жительства без уведомления данного органа.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району пакет №1- нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: /// от +++- - пакет ...- нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: /// от +++, пакет ...- футболка, изъятый в ходе ОМП по адресу: /// от +++ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, с указанием об этом в его жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда второй инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде второй инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Н.Г. Кемпф