дело №1-169/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Свидлова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Петровой Е.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Геращенко И.Л., представившего ордер 

<

номер обезличен> от 14.02.2017 г., удостоверение 

<

номер обезличен> от 25.02.2016 г., 

при секретаре судебного заседания Ибрагимове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 10.11.2016г.), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 20.11.2016г.).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно 10.11.2016 года около 11 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Alice&Rabbits», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием внимания за его противоправными действиями со стороны посторонних лиц, тайно похитил с торгового прилавка, расположенного в зале № 1 указанного магазина, принадлежащие индивидуальному предпринимателю АвА. А.А. детские сапоги «Miss Grant 22003», стоимостью 7 000 рублей. После чего, ФИО1, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю АвА. А.А. имущественный вред в сумме 7 000 рублей, который для последней является незначительным.

Он же, ФИО1, 20.11.2016 года примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Alice&Rabbits», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием внимания за его противоправными действиями со стороны посторонних лиц, тайно похитил с торгового прилавка, расположенного в зале 

<

номер обезличен> указанного магазина, принадлежащие индивидуальному предпринимателю АвА. А.А. 3 детских свитера «II Gufo» артикул mal86em2205310, стоимость одного составляет 5 250 рублей, а всего на общую сумму 15 750 рублей, 3 детские рубашки «II Gufo» артикул gl086n4011526, стоимость одной составляет 4 537 рублей, а всего на общую сумму 13 611 рублей, 2 детских свитера «Ralph Lauren» артикул j4028976289f6r, стоимость одного составляет 5 900 рублей, а всего на общую сумму 11 800 рублей, 3 детских свитера «Ralph Lauren» артикул j40287f6287f6a, стоимость одного составляет 5 875 рублей, а всего на общую сумму 17 625 рублей, на общую сумму 58 786 рублей. После чего, ФИО1, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю АвА. А.А. имущественный вред в сумме 58 786 рублей, что для последней, является значительным ущербом.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Геращенко И.Л. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явилась потерпевшая АвА. А.А., представила заявление, в котором указала, что просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, наказание просила назначить на усмотрение суда, гражданский иск удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Петрова Е.Г., не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по эпизоду от 10.11.2016г.) и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 20.11.2016г.) и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В обвинительном заключении составленном по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ указано, что он судим: 28.03.2011 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 30.06.2011 года приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.03.2013 года освобожден по отбытию наказания. 

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Указание органом следствия сведений о данных судимостях связано с неправильным применением норм уголовного закона.

Так как согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и освободился по отбытию наказания 27.03.2013 года, следовательно данные судимости погашены 28.03.2016 года. 

Статьей 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым. Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ 10.11.2016 года, а преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 20.11.2016 года, следовательно вышеперечисленные судимости, наказание за которые он отбыл 27.03.2013 года, были погашены на момент совершения преступлений, в связи с чем, сведения о данных судимостях подлежат исключению.

ФИО1 судим 16.10.2013 года приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 21.07.2016 года, судимость не снята и не погашена, в связи с чем, на основании ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поэтому суд назначает ему наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Так же ФИО1 осужден 27.12.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока с 27.12.2016 года, совершил преступления предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 10.11.2016 года и 20.11.2016 года соответственно, то есть до вынесения приговора суда по первому делу, поэтому суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обеим эпизодам.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений – совершил преступления небольшой и средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказания, по ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ связанные с реальным лишением свободы. Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68, а так же ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела суд считает возможным дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку умышленными действиями ФИО1 потерпевшей АвА. А.А. причинен имущественный вред, сумма которого не оспаривается подсудимым ФИО1, суд считает возможным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу АвА. А.А. 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 1064 ГК РФ суд,

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 27.12.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления данного приговора суда с 15 февраля 2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 27.12.2016 года с 27.12.2016 года по 14.02.2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 20 ноября 2016 года по 14 февраля 2017 года включительно, зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей АвА. А. А. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АвА. А. А. 7 000 рублей.

Вещественные доказательства: детские свитера «II Gufo» в количестве 3 штук, детские рубашки «II Gufo» в количестве 3 штук, детские свитера «Ralph Lauren» в количестве 2 штук, детские свитера «Ralph Lauren» в количестве 3 штук, по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов