УИД 76RS0016-01-2024-002879-94

Дело № 1-9/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 18 марта 2025 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мозжухина А.А. 

при секретаре Кирсановой Т.Е.

с участием представителей государственного обвинения – помощников прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО5, ФИО6

защитника ФИО11, адвоката ДО ЯОКА адвокатской фирмы «Решение» г. Ярославля, предоставившего ордер №от ДД.ММ.ГГГГг,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей администратором на Автомойке, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

под стражей содержащейся с 24.12.2024 на основании постановления Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.09.2024. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, период времени с 05:00 часов до 05:50 часов 11 мая 2024г, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла с полки стеллажа для демонстрации товара, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащий 

<

данные изъяты> коньяк пятилетний КИНОВСКИЙ 40% 0,5л, стоимостью 408 рублей 95 копеек и осознавая, что ее преступные действия очевидны для сотрудника указанного магазина Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, с находящейся в руках указанной бутылкой коньяка, действуя открыто, проследовала, минуя кассовую зону и не оплатив товар, к выходу из вышеуказанного магазина. В это время товаровед магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью предотвращения хищения подошла к кассовой зоне, чтобы нажать кнопку вызова сотрудников охраны, о чем сообщила ФИО1 ФИО1, в тот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из тех же намерений и побуждений, с целью доведения преступного умысла до конца и удержания похищенного имущества, подошла к товароведу указанного магазина Потерпевший №1 и применила к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, схватила за волосы, повалив тем самым Потерпевший №1 на пол, а затем ногами нанесла ей два удара по телу, в область живота, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядилась им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 408 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, показал, что действительно в ночное время пришла в магазин «Магнит», с целью приобрести алкоголь, так как ране в этом магазине она уже приобретала алкоголь ночью. Она просила потерпевшую ФИО12 продать алкоголь, готова была заплатить большую сумму. После отказа потерпевшей ФИО12 в продаже алкоголя, она прошла к стеллажу с алкоголем, взяла бутылку коньяка и направилась с ней к выходу. Потерпевшая ФИО12 пыталась ее остановить, преграждала выход, однако, не смотря на это, она с бутылкой коньяка направилась к выходу. После того, как ФИО12 не удалось ее остановить, та направилась к кассовой зоне, откуда выкрикивала нецензурные оскорбления. Указанные оскорбления ФИО12 ее задели, в связи с чем, она вернулась от выхода из магазина к кассовой зоне, откуда ФИО12 высказывала оскорбления, толкнула ФИО12 и нанесла ей два удара ногой, после чего покинула помещение магазина, удерживая ранее взятую бутылку коньяка. Второй продавец – Свидетель №1 ей физически не препятствовала, пыталась успокоить словесно. Она признает вину в том, что совершила хищение бутылки конька, однако удары ФИО12 нанесла не для того, что бы облегчить хищение коньяка, а так как разозлилась на оскорбления. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 11.05.2024 рано утром она пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине было два продавца Свидетель №1 и вторая повзрослее женщина, имени которой она не знает. Она хотела приобрести коньяк, но продавец ей сказала, что не продаст. Она подошла к стеллажу с алкоголем и хотела взять бутылку коньяка, но продавец та, что повзрослее ее удерживала, чтобы она не взяла никакой товар. Она предлагала продавцу оставить деньги за коньяк, и чтобы она пробила его позже, после 8 часов утра, но та отказала ей. Она предлагала продавцу оставить денег в три раза больше, чем стоит коньяк, но та все равно отказалась. С данным продавцом у нее возник сначала словесный конфликт, в результате которого она взяла со стеллажа с продукцией, без разрешения бутылку коньяка, объемом 0,5 литра и с данной бутылкой пошла к выходу из магазина, не подходя к кассовой зоне, а сотрудник магазина прошла к кассовой зоне. Вслед, сотрудник магазина имени которой она не знает, кричала ей какие-то оскорбления, словесный конфликт продолжался. Так как она уже была на эмоциях, после ссоры с сожителем, то ее это сильно оскорбило и взбудоражило. Она вернулась к кассовой зоне, подошла к указанному продавцу и нанесла ей несколько ударов кулаками по телу, куда именно точно не помнит, а затем несколько ударов ногой по ногам или ее телу, точно не помнит. Сколько конкретно ударов она нанесла, она не помнит, так как была на эмоциях и сильно взволнована. Бутылка коньяка при этом находилась у нее в руках. При этом указанный продавец в ответ также пыталась ее схватить и нанесла удар ей куда-то в спину, к которым она претензий не имеет. После чего она с бутылкой коньяка, находящейся у нее в руках покинула помещение магазина. Данная бутылка находится у нее дома, она открыла ее и выпила несколько стопок из данной бутылки. ( №)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, дополнительно указав, что проживает с сожителем, имеет хронические заболевания, оказывает помощь матери, у которой так же имеется ряд заболеваний, ущерб возместила в полном объеме. 

Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимой, изложенная в объеме приговора, нашла свое полное подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашались показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что 10 мая 2024г она заступила на смену с 20 часов до 08 часов утра. 11 мая 2024г около 05:20 часов в магазин вошла девушка, на вид около 30 лет, плотного телосложения, высокого роста. Девушка находилась в торговом зале и попросила, чтобы ей продали алкоголь, она ответила девушке, что алкоголь пробивается с 08 часов утра, даже касса не пропустит пробить данный товар. Однако девушка все равно просила, а затем и требовала продать ей алкоголь. Она отказывала, тогда девушка сказала, что сама возьмет алкоголь. Она просила девушку успокоиться и покинуть магазин, однако та ее не послушала. В какой-то момент девушка направилась к стеллажу с коньячной продукцией, она побежала за девушкой. Та подошла к стеллажу и пыталась взять бутылку с коньяком, Потерпевший №1 преграждала ей путь и не давала взять бутылку, девушка стала отбегать от нее и стеллажа и они вслед друг за другом прошли по торговому залу, ушли ближе к отделу с овощами и фруктами. Затем девушка побежала обратно к стеллажу и схватила с него бутылку коньяка пятилетнего «Киновский», 0,5 л и вместе с бутылкой в руках направилась к выходу из магазина. Она шла за девушкой и просила ее вернуть товар на место, однако последняя игнорировала ее требования и просьбы. Она не стала преграждать путь девушке, так как та была агрессивна. Она побежала к кассовой зоне, чтобы нажать тревожную кнопку для вызова охраны. Девушка прошла мимо кассовой зоны к выходу из магазина, уже почти вышла из помещения самого магазина, но она крикнула девушке, что вызовет полицию. Тогда девушка развернулась, сказала: «Думаешь, я драться не умею?», догнала ее у кассовой зоны, схватила за волосы и повалила на пол, от падения она испытала физическую боль. После чего девушка нанесла ей ногами не менее двух ударов по телу, в область живота, от данных ударов она также испытала физическую боль. При нанесении ударов, девушка что-то говорила, но что именно, она уже не помнит. В тот момент, когда девушка наносила ей удары ногами, к ним подбежала продавец магазина Свидетель №1 и тоже словами пыталась успокоить девушку. После чего вышеуказанная девушка быстрым шагом покинула магазин вместе с похищенной бутылкой коньяка. Она после произошедшего позвонила в полицию (№).

Из показаний потерпевшего ФИО9, директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что 11 мая 2024г около 09:30 часов увидел в мессенджере «Whatsapp» сообщение от товароведа их магазина Потерпевший №1 о том, что в магазине произошло хищение, а именно неизвестная женщина пришла в магазин рано утром 11 мая 2024г и просила пробить ей бутылку коньяка, на что продавец ей отказала, так как продажа алкоголя до 08 часов утра запрещена (то есть в ночное время). Тогда женщина попросила дать ей бутылку коньяка в долг, и якобы позже она придет и оплатит ее, но товаровед ей снова отказала. В ходе чего между Потерпевший №1 и женщиной произошел конфликт, женщина взяла с витрины бутылку коньяка и направилась к дверям выхода из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив данный товар. Потерпевший №1 направилась к кассовой зоне, чтобы нажать тревожную кнопку, о чем сообщила женщине, в этот момент женщина от дверей выхода из магазина вернулась к кассовой зоне и нанесла Потерпевший №1 несколько ударов, куда именно, ему неизвестно. После чего женщина вместе с похищенной бутылкой коньяка покинула магазин. В последующем в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой было установлено, что женщина похитила из магазина бутылку коньяка пятилетний «Киновский», объемом 0,5 л. В последующем он просмотрел запись с камер видеонаблюдения и понял, что женщину, которая похитила бутылку коньяка, зовут «ФИО2», она является постоянным покупателем их магазина, и уже не в первый раз она приходит в ночное время в магазин и просит продать ей алкоголь, но ранее она агрессии не проявляла. Им была подготовлена товарная накладная на похищенный товар и справка о причиненном 

<

данные изъяты> материальном ущербе, согласно которым стоимость похищенного коньяка пятилетнего КИНОВСКИЙ составила 408 рублей 95 копеек (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, продавца магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, усматривается, 11 мая 2024г в 05:25 часов в магазин вошла женщина, которая подошла к ней и сказала, что возьмет водку, она женщине ответила, что водка не продается по времени. Как она предполагает, женщина подошла к ней, так как немного ее знает, насколько ей известно, женщину зовут ФИО1 ФИО15, и она проживает в 

<

адрес>. Данная женщина, игнорируя ее пояснения, прошла в торговый зал, о чем она сообщила Потерпевший №1. После этого она стала просматривать камеры видеонаблюдения, на которых увидела, что женщина с товароведом ходили по торговому залу, женщина толкала Потерпевший №1. Затем женщина прошла к выходу из магазина, обернулась и крикнула: «Думаете я драться не умею?» и пошла в их сторону. Потерпевший №1 в это время находилась в кассовой зоне. Женщина подбежала к Потерпевший №1, схватила ее за волосы и стащила со стула, ударила ногой в живот и спину, всего нанесла ей около 3-4 ударов, после чего ушла. Сотрудники ЧОП «Дельта» приехали примерно через 5 минут, когда женщина уже ушла. Данная женщина взяла какой-то алкоголь, но какой именно, она не знает. Данная женщина является постоянной покупательницей, также она знает женщину, так как та живет по соседству с ней. На момент происшествия женщина была одета в зеленую куртку, расстегнутую, бежевые штаны (№).

Дополнительно допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что работает в магазине «Магнит» 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>. В период с 20.00 часов 10.05.2024 до 08.00 часов 11.05.2024 была ее рабочая смена. В период времени с 05.00 часов до 06.00 часов в районе кассовой зоны, она увидела подсудимую ФИО1, которая просила продать ей алкоголь. Ранее она уже видела подсудимую в магазине, так как она постоянный покупатель. В связи с тем, что в период с 23.00 до 08.00 часов продажа алкогольной продукции запрещена, она отказала в просьбе подсудимой. После ее отказа, подсудимая направилась к стеллажу с алкоголем. Она пыталась препятствовать подсудимой, но, несмотря на это, подсудимая взяла со стеллажа бутылку коньяка пятилетний «Киновский», объемом 0,5 л. и направилась с ним к выходу. На эти действия подсудимой она сообщила, что пошла нажимать тревожную кнопку, и вызовет полицию. Когда она нагнулась для того, что бы нажать тревожную, почувствовала, как подсудимая ее отталкивает, от чего она падает, а подсудимая наносит ей два удара ногой в область живота, от которых она испытала физическую боль. Тревожную кнопку она не успела нажать из – за действий подсудимой. После этих действий подсудимая покинула помещение магазина с похищенной бутылкой коньяка. Потерпевшая пояснила, что в адрес подсудимой грубой бранью не выражалась, так как находилась на рабочем месте, подсудимая нанесла ей удары после того, как она пыталась нажать тревожную кнопку. На строгом наказании в отношении подсудимой она не настаивает. 

Также в судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- сообщение Потерпевший №1, согласно которому 11 мая 2024г в 05:50 часов она обратилась в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району и сообщила о том, что в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, женщина украла бутылку коньяка и нанесла побои (№);

- заявление Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестную девушку, которая 11 мая 2024г около 05:25 часов, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, нанесла ей побои и открыто похитила бутылку коньяка (№);

-протокол осмотра места происшествия от 11.05.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу 

<

адрес>, обнаружен след обуви стеллажа с алкогольной продукцией, а так же следы рук на полке указанного стеллажа, с приложено фототаблицей ( №)

- заявление ФИО9, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 05:00 до 05:50 11 мая 2024г, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, открыто похитило принадлежащий 

<

данные изъяты> товар на сумму 408 рублей 95 копеек (№);

- инвентаризационный акт от 11.05.2024, согласно которому установлена недостача 1 единицы бутылки коньяка «пятилетний Киновский 40% 0,50 (№),

-протокол обыска по адресу 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты пустая бутылка из – под коньяка «Киновский» 0,5 л., женские кроссовки белого цвета, с приложенной фототаблицей ( №

-постановление суда от 13.05.2024 о признании проведенного обыска законным (№);

- протокол выемки от 11.05.2024, согласно которому у потерпевшего ФИО9 изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> за 11 мая 2024г (№);

- справка о стоимости похищенных товаров 

<

данные изъяты> от 11 мая 2024г, согласно которой 11 мая 2024г в подразделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> было совершено хищение товара: коньяк пятилетний КИНОВСКИЙ 40% 0,5л., стоимостью 408 рублей 95 копеек (№);

- счет фактура № от 31 мая 2023г от 13 июня 2023г, согласно которому продавец 

<

данные изъяты> передал 

<

данные изъяты> товар: коньяк пятилетний КИНОВСКИЙ 40% 0,5л, стоимостью 408 рублей 95 копеек за штуку без учета НДС (№);

- протокол осмотра предметов (документов) от 17 мая 2024г и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> от 11 мая 2024г, изъятый 11 мая 2024г у потерпевшего ФИО9. В ходе осмотра которого установлено, что Диск содержит 3 видеофайла с наименованиями: 

<

данные изъяты>. При воспроизведении файла с наименованием «IMG_6086» установлено, что запись цветная, производится в помещении магазина, над торговыми стеллажами с продукцией, вверху изображения посередине указаны дата 11/05/2024 и время 05:29:07. В 05:29:10 к стеллажу с коньячной продукцией подходит женщина, высокого роста, плотного телосложения, одетая в темно-зеленую куртку, темные брюки, светлые кроссовки, волосы темные, длинные, распущены (далее - женщина №), за женщиной № идет женщина, не высокого роста, среднего телосложения, на голове светлые коротки волосы, одета в толстовку красного цвета и жилетку зелено-красного цвета (форменную), темные брюки (в ходе следствия установлено, что данная женщина является сотрудницей магазина - Потерпевший №1, далее - Потерпевший №1). При этом, Потерпевший №1 держит женщину № за руку или за рукав куртки, пытаясь удержать и не дать подойьи к стеллажу с коньячной продукцией. Женщина № отмахивается рукой от сотрудника магазина Потерпевший №1 и продолжает идти по торговому залу, при этом Потерпевший №1 пытается остановить и удержать женщину №, хватая за капюшон куртки. Далее, обе женщины проходят дальше по торговому ряду, разговаривают и толкают друг друга. После чего женщина № вырывается, подбегает к стеллажу с коньячной продукцией, берет со стеллажа одну бутылку какого-то товара, и быстрым шагом направляется по торговому залу, держа товар в руке. Потерпевший №1 пытается догнать женищну №, и они обе уходят из поля зрения камеры наблюдения. После чего видеозапись заканчивается. При воспроизведении файла с наименованием № установлено, что запись цветная, производится в помещении магазина, над кассовой зоной, вверху изображения посередине указаны дата 11/05/2024 и время 05:29:58. В левой части изображения, у кассы, женщина № хватает Потерпевший №1 за волосы и валит на пол, после чего левой ногой наносит удар Потерпевший №1 по телу, удерживая при этом бутылку с продукцией в руках, Потерпевший №1 пытается встать, женщина № делает шаг назад, размахивается и правой ногой снова наносит удар Потерпевший №1 по телу, в область живота. В этот момент к женщине № подходит девушка, не высокого роста, среднего телосложения, одетая в кофту серого цвета и жилетку темного цвета (форменную), в ходе предварительного следствия установлено, то данная девушка - сотрудник магазина Свидетель №1, далее – Свидетель №1, пытается успокоить женщину №, встает прямо перед ней и что-то говорит ей. Женщина № эмоционально что-то отвечает Свидетель №1, затем отталкивает Свидетель №1 и уходит из зоны видимости камеры наблюдения. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении файла с наименованием 

<

данные изъяты> установлено, что запись цветная, производится в помещении магазина, над кассовой зоной, вверху изображения посередине указаны дата 11/05/2024 и время 05:29:42. На записи видно, что она производится с камеры наблюдения над входом в магазин, в левой части изображения видно кассовую зону, в правой части изображения виден торговый зал, проход к торговому стеллажу с коньячной продукцией. С правой части изображения, из торгового зала выходит женщина №, проходя мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, направляется к выходу из магазина, держа в правой руке бутылку с продукцией (похожей на коньяк), за ней идет сотрудник магазина - Потерпевший №1, что-то говорит указывая рукой на кассовую зону. Затем Потерпевший №1 направляется к кассовой зоне, также в левой части изображения у кассовой зоны находится Свидетель №1, женщина № останавливается у выхода из магазина, разворачивается и бежит в сторону Потерпевший №1, далее видно, что у кассовой зоны происходит потасовка между женщиной № и Потерпевший №1, Свидетель №1 бежит в их сторону, однако полный обзор закрывает шкаф, висящий над кассой. Далее, женщина № выходит от кассовой зоны и держа в руке бутылку с продукцией идет к выходу из магазина, размахивая руками и что-то говоря и выходит из зоны видимости камеры наблюдения. Потерпевший №1 идет за женщиной №, что-то говорит, Свидетель №1 идет следом и также что-то говорит, после чего видеозапись заканчивается (№);

- протокол осмотра предметов (документов) от 20 мая 2024г, согласно которого осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> от 11 мая 2024г, изъятый 11 мая 2024г у потерпевшего ФИО9. В ходе осмотра, участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника ФИО11 в женщине №, высокого роста, плотного телосложения, одетой в темно-зеленую куртку, темные брюки, светлые кроссовки, волосы темные, длинные, распущены, узнала себя, по телосложению, одежде, походке, лицу и пояснила, что данные записи действительно за 11 мая 2024г, сделаны в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, куда она пришла около 05 часов утра с целью приобретения коньяка. Однако сотрудник магазина отказала ей в продаже, так как алкоголь продается с 08 утра. Тогда ФИО1 решила похитить бутылку коньяка, взяв ее со стеллажа. Сотрудник магазина требовала вернуть бутылку, однако ФИО1 проигнорировала ее требования. Затем она уже направлялась к выходу из магазина, когда сотрудник магазина пошла к кассовой зоне, вызывать охрану и полицию, а также высказала в ее адрес какие-то оскорбления. Тогда она развернулась, подбежала к сотруднице магазина, толкнула ее на пол, отчего последняя упала, после чего она нанесла сотруднице магазина два удара ногами по телу и с похищенной бутылкой коньяка покинула помещение магазина (№).

- протокол осмотра предметов (документов) от 22 мая 2024г и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена пустая бутылка из-под коньяка «Киновский» пятилетний 0,5л, изъятая 11 мая 2024г в ходе обыска в 

<

адрес> (№);

Также исследованы сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1 (№), справка от представителя 

<

данные изъяты> ФИО9 о полном возмещении причиненного материального ущерба. 

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО7, которая показала, что является матерью подсудимой, охарактеризовав последнюю с удовлетворительной стороны. Свидетель указала, что у подсудимой двое малолетних детей. Сын, которому 10 лет сейчас проживает с ней, а младшая девочка, которой 1 год 4 месяца передана органам опеки, ей не разрешили оформить опеку над девочкой.

Кроме того, в судебном заседании был просмотрен диск с видеозаписью из магазина, обстоятельствам просмотренной видеозаписи соответствуют данные, установленные в протоколе протокол осмотра предметов (документов) от 17 мая 2024г. В ходе просмотра видеозаписей, подсудимая показала, что на видео действительно она берет бутылку коньяка со стеллажа, направляется к выходу из магазина. Однако, услышав оскорбления потерпевшей ФИО12, находившейся у кассовой зоны, возвращается к кассовой зоне и наносит удары потерпевшей. Удары наносит так как оскорбления потерпевшей ее обидели. 

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Доказательства, собранные в соответствии с уголовно–процессуальным законом и исследованные в судебном заседании позволяют суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. 

При постановлении приговора суд учитывает показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО9, свидетеля Свидетель №1 - которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты, а так же показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания. 

Исследованные в судебном заседании показания были получены органом следствия с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Суд отмечает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, исследованным судом, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, влияющих на доказанность вины подсудимой, не установлено. Данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, как и оснований для оговора, судом не установлено. Сторона защиты достоверность показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля не оспаривает. 

Исследованные в судебном заседании протоколы осмотров предметов и документов, другие письменные доказательства были получены органом следствия с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы, а также другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, поскольку в показаниях перечисленных лиц, письменных доказательств, каких – либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется.

Доказательства, собранные в ходе производства следствия по уголовному делу, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. 

Так же при постановлении приговора суд учитывает показания подсудимой в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам. Оснований для самооговора подсудимой не установлено. 

Определяя квалификацию действий подсудимой по данному эпизоду, суд считает следующее. 

Подсудимая ФИО1, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> не имея возможности оплатить товар, а именно одну бутылку коньяк пятилетний КИНОВСКИЙ 40% 0,5л., стоимостью 408 рублей 95 копеек, после отказа сотрудников магазина продать указанный товар в связи с тем, что в указное время продажа алкоголя запрещена, открыто похитила указанных товар, распорядившись им по своему усмотрению. 

При этом ФИО1, с учётом сложившейся обстановки, достоверно осознавала, что похищаемый товар ей не принадлежит, что продажа алкогольной продукции в указанное время суток запрещена. Однако, желая завладеть указанным товаром, подсудимая совершила хищение при обстоятельствах, установленных в приговоре. 

Исследованными доказательствами установлено, что подсудимая, не имея возможности оплатить указанный товар, намеревалась именно похитить его, взяв бутылку коньяка в руку и направившись к выходу из магазина, игнорируя требования сотрудников магазина о прекращении противоправных действий, и распорядиться по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 по хищению товара из магазина были очевидны для находящихся при этом свидетелей, а именно сотрудников магазина. 

Квалифицирующий признак открытого хищения имущества нашел свое подтверждение в исследованных доказательствах. 

С целью доведения преступного умыла до конца, ФИО1 игнорируя законные требования потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении своих преступных действий, услышав от потерпевшей ФИО12 намерение нажать тревожную кнопку, с целью доведения преступного умысла до конца, схватила за волосы потерпевшую Потерпевший №1, повалив тем самым ее на пол, а затем ногами нанесла ей два удара по телу, в область живота, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. При этом, с учетом локализации нанесения ударов, их силы, а так же общей обстановки, указанные удары не являлись опасным, не представляли угрозы для жизни и здоровья потерпевшей, не вызвали какого – либо расстройства здоровью. Об этом свидетельствуют как показания потерпевшей ФИО12 в части получения ударов от подсудимой, от которых она испытала физическую боль, а так же показаниями самой подсудимой. 

Позиция стороны защиты о том, что подсудимая применила насилие к потерпевшей не с целью облегчения совершения хищения, а по причине того, что потерпевшая ее оскорбляла, что последнюю обидело, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что оскорбления в адрес подсудимой она не высказывала, удары со стороны подсудимой ей были нанесены после того, как она сообщила о намерении нажать, тревожную кнопку, просмотренной видеозаписью, на которой видно обстоятельства нанесения ударов со стороны подсудимой, а так же показаниями очевидца – свидетеля Свидетель №1. Указанную позицию подсудимой суд расценивает как реализацию права на защиту, с целью исключения квалифицирующих признаков преступления, и относится к ней критически. 

Тем самым квалифицирующий признак «применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Действия подсудимой по совершению грабежа носят оконченный характер, так как подсудимая, при обстоятельствах, указанных в приговоре изъяла принадлежащий магазину товар и распорядилась им по своему усмотрению. 

Указание подсудимой на то, что, впоследствии, она собиралась оплатить похищенный товар путем перевода денежных средств сотруднику магазина на банковскую карту, опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, которая отказывала в продаже товара, а так же высказывала требования о возврате товара и предпринимала попытки по пресечению действий подсудимой. Кроме того, законом Ярославской области от 02.04.2013 N 13-з "Об отдельных вопросах розничной продажи алкогольной продукции в Ярославской области" (принят Ярославской областной Думой 26.03.2013) запрещена продажа алкогольной продукции в период с 23 часов до 8 часов по местному времени. В связи с чем, у подсудимой отсутствовала легальная возможность приобретения алкоголя в период времени с 05:00 часов до 05:50 часов 11 мая 2024г., а ее действия были направлены именно на хищение указанной алкогольной продукции. 

Размер причиненного ущерба, время и место совершения хищения стороной защиты не оспаривались. Кроме того, указанные сведения подтверждены показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, инвентаризационной информацией, а так же справкой об ущербе.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимая ФИО1 похитила имущество при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Об этом свидетельствуют результаты осмотра документов и видеозаписей, показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля. Каких – либо данных, указывающих на то, что подсудимая не могла в полной мере осознавать характер своих действий, ввиду наличия психических расстройств, по делу не установлено. 

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО1 в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила одно преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, ранее не судима. (№). На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» и ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная наркологическая больница» не состоит (№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (№), неофициально – но работает, занята общественно полезным трудом, имеет ряд хронических заболеваний, озвученных в судебном заседании, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь матери, в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб ( №). 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимой, способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что при просмотре запись с камер наблюдения, подсудимая опознала себя, как лицо, совершающее хищение, состояние здоровья близких родственников подсудимой, оказание помощи матери со стороны подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимой, с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания в данном случае будет возможно при назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного деяния, личности виновной ФИО1, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При наличии установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся по делу установленные удовлетворительные аспекты личности подсудимой, ее возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимой при назначении окончательного наказания, возможно, применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимая, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния не была судима, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и потому дает подсудимой ФИО1 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимой будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Причин для прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24-28 УПК РФ, ст.ст. 75-76, 76.2 УК РФ в данном случае не имеется.

Исковых требований по делу не заявлено, процессуальных издержек нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья А.А. Мозжухин