РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре О.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Фонду сохранения и развития научного наследия академика ФИО5 об установлении факта прекращения трудовых отношений, обязании принять решение о прекращении трудовых отношений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Фонду сохранения и развития научного наследия академика ФИО5 об установлении факта прекращения трудовых отношений, обязании принять решение о прекращении трудовых отношений.

В обоснование требований указала, что 14.09.2015 на основании протокола общего собрания учредителей от 01.06.2015 и устава произведена государственная регистрация Фонда сохранения и развития научного наследия академика ФИО5. На момент регистрации фонда его участниками являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 С момента государственной регистрации функции лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (генерального директора), были возложены на истца. 

06.12.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении ФИО1 из числа участников фонда. В силу положений статьи 280 Трудового кодекса РФ руководитель организации вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем через один месяц. В связи с чем, 20.11.2016 истец направила в адрес фонда и его участников заявление, в котором предупредила о своем увольнении с должности генерального директора фонда с 25ю12ю2016. Заявление, направленное в адрес фонда, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, а заявления, направленные в адрес участников фонда, были получены адресатами. Полномочия по назначению и освобождению единоличного исполнительного органа фонда (генерального директора) относится к исключительной компетенции общего собрания участников фонда. Иных способов прекратить полномочия генерального директора устав не предусматривает. Решение об освобождении истца от должности генерального директора фонда не принято до настоящего времени, трудовое законодательство не предусматривает оснований для отказа работнику в его заявлении об увольнении. 

На основании изложенного, истец просила установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и Фондом сохранения и развития научного наследия академика ФИО5 с 25.12.2016, обязать ответчиков принять решение о прекращении полномочий истца как руководителя фонда и внести соответствующие изменения в ЕГРЮРЛ. 

В судебное заседание истец, её представитель не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представили соответствующие заявления, в которых указали, что вышли из состава участников фонда. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил заявление о признании исковых требований. 

Ответчик Фонд сохранения и развития научного наследия академика ФИО5 в судебное заседание представителя не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 16 и 17 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают, в том числе, на основании избрания на должность, при этом трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 02.06.2015 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса РФ).

Трудовая функция руководителя организации в силу пункта первого статьи 273 Трудового кодекса РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц. 

Следовательно, статья 280 Трудового кодекса РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника расторгнуть договор в порядке, предусмотренном статьей 80 Трудового кодекса РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные статьей 80 Трудового кодекса РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм статей 11, 273 – 280 Трудового кодекса РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 77 и пункта 2 статьи 80 Трудового кодекса РФ 

Из протокола № 1 общего собрания учредителей Фонда сохранения и развития научного наследия академика ФИО5 от 01.06.2015 учредителями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принято решение о создании Фонда сохранения и развития научного наследия академика ФИО5 (л.д. 43 – 44). 

01.06.2015 также принято решение об избрании генеральным директором фонда сроком на 5 лет ФИО1, которое отражено в протоколе № 1 общего собрания учредителей Фонда сохранения и развития научного наследия академика ФИО5, в связи с чем, состояла в трудовых отношениях с фондом, иное уставом не предусмотрено. В материалы дела также представлены истцом доказательства подтверждающие факт трудовых отношений с фондом (л.д. 132 – 139). 

Фонд был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи выданы свидетельство постановке на налоговый учет, а также внесены сведения о генеральном директоре фонда 

20 ноября 2016 года истец уведомила Фонд сохранения и развития научного наследия академика ФИО5 и его участников о досрочном прекращении полномочий генерального директора Фонда сохранения и развития научного наследия академика ФИО5 с 25 декабря 2016 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдена предусмотренная законом обязанность по предупреждению работодателя за месяц в письменном виде о своем желании прекратить трудовые отношения с ответчиком. При этом трудовое законодательство не содержит оснований, по которым работодатель уведомленный, в установленный срок, о желании работника прекратить трудовые отношения, может отказать работнику в его заявлении об увольнении по собственному желанию.

Следовательно, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникает обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

И положений пункта 2 статьи 123.19 Гражданского кодекса РФ следует, что высший коллегиальный орган фонда избирает единоличный исполнительный орган фонда (председателя, генерального директора), если законом или другим правовым актом указанные полномочия не отнесены к компетенции учредителя фонда.

В силу пункта 4.4 устава фонда к исключительной компетенции общего собрания участников фонда относится, в том числе, принятие решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора.

В силу пункта 4.1 и 4.2. устава общее собрание собирается по мере необходимости, но не реже одного раза в год, внеочередное заседание общего собрания участников может созвано по мотивированному решению генерального директлора, а также не менее 1\3 учатников фонда. 

Заявление истца об увольнении по собственному желанию являлось достаточным основанием для принятия решения о расторжении трудового договора, однако учредители фонда, от исполнения данной обязанности неправомерно уклонились.

Как следует из материалов дела, истец 06.12.2016 была исключена из числа учредителей фонда на основании собственного заявления (л.д. 10) 

Бездействие ответчиков, уполномоченных принять решение о прекращении полномочий руководителя, не может являться основанием для лишения его права уволиться по собственному желанию, учитывая, что трудовое законодательство РФ запрещает принудительный труд (абзац 3 статьи 2 Трудового кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части установления прекращения трудовых отношений между ФИО1 и Фондом сохранения и развития научного наследия академика ФИО5 с 25.12.2016 подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 в настоящее время участниками фонда не являются, а закон не обусловливает возникновение и прекращение полномочий руководителя организации производством регистрационных действий и внесением сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, решение суда об установлении факта прекращения трудовых отношений является основанием для внесения соответствующих сведений в реестр, следовательно, требования в части обязания принять решение о прекращении полномочий истца как генерального директора фонда и внесения соответствующих изменений в реестра не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и Фондом сохранения и развития научного наследия академика ФИО5 с 25.12.2016.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года