Дело №а – 991/2021

27RS0№-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием ФИО2 ответчика ФИО2 по 

<

адрес> судебного пристава-исполнителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агенство Финансового контроля» к ОСП по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 истца обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля". Копия постановления с исполнительным листом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не принял достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ, просит суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> и Еврейской АО выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание ФИО2 истца не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

ФИО2 по 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменный отзыв и материалы исполнительного производства. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Указанное связано с тем, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства, следует, что в отделе судебных приставов по 

<

адрес> (далее - Отдел) на исполнении находилось исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ №- ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, взыскателю для сведения, должнику для исполнения.

ОСП по 

<

адрес> в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12,14 Федерального Закона "О судебных приставах" направлены запросы о предоставлении информации об имущественном положении должника.

Запросы также направлены: АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО "Экспобанк", АО "СМИ Банк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО «Крайинвестбанк», ПАО АКБ "Связь-Банк", Банк ГПБ (АО), ПАО "НИКО-БАНК", Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ЦАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Совкомбанк", ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО "Райффайзенбанк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), Банк ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк ФИО2".

В ходе совершения исполнительских действий установлены счета должника в ПАО " МТС- БАНК", Дальнвосточный Банк ПАО СБЕРБАНК, ООО ХКФ Банк, ПАО РОСБАНК, в соответствии со ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 Закона, судебным приставом исполнителем отдела вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом исполнителем с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации. Запрос в ГУМВД МВД ФИО2 (МВВ), Росреестр, Загс об актах гражданского состояния, ПФР сведений о заработной плате или доходе. Запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ).

Согласно поступившим ответам ГИБДД МВД, Росреестр, ПФР сведений о заработной плате или доходе, сведения имеющихся об имуществе должника отсутствуют.

В принудительном порядке с должника взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 147,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО РОСБАНК. По сведениям УФМС ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 680014, ФИО2, 

<

адрес>.

Руководствуясь: п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд признает, что по исполнительному производству судебным приставом исполнителем принят весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 21 Закона исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия по окончании исполнительного производства, а факт бездействия, выразившегося в неосуществлении реальных исполнительных действий, заявителем не доказан. 

Оснований для признания незаконным постановления административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агенство Финансового контроля» к ОСП по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО об оспаривании постановления, признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин