Председательствующий Шкаленко Ю.С. Дело № 22-891/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 13 февраля 2020 года) 

г. Екатеринбург 13 февраля 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Калякиной С.С., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 13 ноября 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / )

в ..., 

судимый:

- 28 июня 2016 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 360 часам обязательных работ;

- 26 сентября 2016 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации (с приговором от 28 июня 2016 года), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 15 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК Российской Федерации (с приговором от 26 сентября 2016 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 19 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. 

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено в период с 16 по 17 сентября 2019 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором. Указывает, что по отбытию наказания он был освобожден 19 декабря 2018 года и не привлекался к уголовной ответственности. Просит рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Серовского городского прокурора Семенова А.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Калякина С.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при этом осужденный скорректировал свои апелляционные требования, просил снизить срок наказания, прокурор Малакавичюте И.Л. просила приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, потерпевший ( / / )11 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, иные действия осужденного, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Размер назначенного наказания определен верно, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Судья М.А. Ашрапов