Дело № 5-1077/2021

УИД: 51RS0001-01-2021-003739-50

Мотивированный текст изготовлен 13.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Мурманска поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 16 минут у памятника В.И. ФИО2 в районе 

<

данные изъяты> ФИО1 провел без подачи в установленном законом порядке уведомления публичное массовое мероприятие в форме пикетирования с количеством участников около 30 человек в нарушение ч.5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публично выражал свое мнение по вопросам, которым пытался придать социальную значимость, без использования звукоусиливающих технических средств.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Пояснил, что на государственный праздник ДД.ММ.ГГГГ у памятника В.И. ФИО2 собрались граждане по сложившейся традиции для возложения цветов, как это происходит постоянно каждый год и уведомлений не направляется, никакого пикетирования не планировалось и не проводилось. Атрибутика, необходимая для данного мероприятия, отсутствовала. Представитель администрации г. Мурманска и сотрудники полиции, находившиеся в непосредственной близости от памятника В.И. ФИО2, видевшие проводимое мероприятие, не ставили в известность граждан о незаконности публичного мероприятия, не пресекли его, что подтверждало бы факт проведения пикетирования.

Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не регулирует порядок действий при возложении цветов. Он к памятнику В.И. ФИО2 пришел один, какого-либо атрибута при себе не имел, не планировал выступать перед собравшимися гражданами, но его попросили, и он не мог отказать. Доказательства его вины в материалах дела отсутствуют. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не заявил, в судебном заседании пояснил, что ФИО7, как дежурный от администрации г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, приостановить или прекратить проводимое мероприятие не требовал, равно как не требовали прекратить проводимое мероприятие сотрудники полиции, которые достоверно знали о проведении возложения цветов у памятника В.И. ФИО2. ФИО1, как один из 

<

данные изъяты>, действовал в рамках действующего законодательства. При этом в вину ФИО1 вменяют нарушение ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ, которое предусматривает обязанности организатора публичного мероприятия, а организация публичного мероприятия в вину ФИО1 не вменяется.

Применив в отношении ФИО1 меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, запись в протоколе по делу об административном правонарушении об этом не сделали, протокол о доставлении не составили. Установив существенные нарушения в материалах дела об административном правонарушении и вернув протокол вместе с материалами в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску для устранения недостатков, должностное лицо указанные судьей недостатки не устранило, необходимые процессуальные действия не произвело, а повторно направило протокол в суд для рассмотрения. При этом до направления протокола в суд ФИО1 с имеющимися материалами не ознакомили. В сопроводительном письме начальник ОП № УМВД России по г. Мурманску высказал мнение органа дознания о том, что несогласованное публичное мероприятие в форме пикетирования было проведено стихийно. 

Обратил внимание, что из показаний допрошенных свидетелей следует, что плакатов и транспарантов у присутствующих в руках не было, памятник В.И. ФИО2 никто из присутствующих не пикетировал, быстровозводимые сборно-разборные конструкции не имелись, что должно быть характерно для пикета, как дано его понятие в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2017 № 27-П, полагал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Это право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве, на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, в том числе судебную, прав и свобод человека и гражданина (статьи 1 и 64; статья 45, часть 1; статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет), политические партии, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (ч.5 ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Вопреки доводам защитника из системного толкования приведенных норм Федерального закона № 54-ФЗ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязанности организатора, предусмотренные в части 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, в равной мере должны исполняться и лицом, проводящим публичное мероприятие, в том числе им необходимо соблюдать требование о направлении в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 16 минут у памятника В.И. ФИО2 в районе 

<

данные изъяты> ФИО1 провел без подачи в установленном законом порядке уведомления публичное массовое мероприятие в форме пикетирования с количеством участников около 30 человек в нарушение ч.5 ст5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публично выражал свое мнение по вопросам, которым пытался придать социальную значимость, без использования звукоусиливающих технических средств.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов пришел к памятнику В.И. Ленина у 

<

данные изъяты>. Там находились граждане, некоторые были ему знакомы. Большая часть людей принесла с собой цветы, чтобы возложить их к памятнику. Он, как 

<

данные изъяты>, сообщил, что городской комитет не приглашал никого к памятнику и не просил приносить цветы. Граждане делали это, имея собственные мотивы, не организованно. Закон № 54-ФЗ не запрещает возлагать цветы лично и в составе группы к памятникам исторических деятелей гражданам РФ. У памятника никто не использовал средства усиления звука, собравшиеся могли общаться с окружающими только собственным голосом. При этом он сообщил знакомым ему лицам, что администрация не согласовала шествие и митинг, традиционные для дня Солидарности трудящихся 1-го мая. После этого ФИО8 обратился к стоявшим рядом, заметил, что власть пытается препятствовать КПРФ, и пригласил на встречу с ним, как с ФИО35. Не располагает данными о том, что областная или городская организация КПРФ могли организовывать или согласовывать возложение цветов, так как Закон № 54-ФЗ этого не запрещает;

- рапортом старшего УУП ОП № УМВД России по г. Мурманску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в действиях ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 часов 

<

данные изъяты>

- актом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 по 13:16 у памятника В.И. ФИО2 в районе 

<

данные изъяты>, согласно которому в ходе изучения видеозаписи установлено, что на изображении видна группа граждан, находящаяся в сквере у памятника Ленина возле 

<

данные изъяты> в количестве около 30 человек. Граждане стоят перед памятником, никаких лозунгов не скандируют, агитационных плакатов и транспарантов при себе не имеют. Перед указанной группой стоят несколько мужчин, которые по очереди выступали, высказывали свое мнение по различным аспектам. Одним из активных участников данного мероприятия, стоящим перед группой граждан являлся гражданин, одетый в темную куртку, темные брюки, темные ботинки, с накинутым поверх куртки на плечи шарфом красного цвета с изображением на нем серпа и молота и надписью «КПРФ». В последующем данный гражданин установлен как ФИО1, 

<

данные изъяты>. На видеозаписи в одном из эпизодов, начиная с первой минуты, ФИО1 высказывает свое мнение о несогласии с запретом органов действующей государственной власти Мурманской области на проведение публичных массовых мероприятий, посвященных международному дню солидарности трудящихся и объявляет о предоставлении слова и объявлении выступлении 

<

данные изъяты> ФИО8 (одет в красную куртку и красную кепку с накинутым на шею красным шарфом). На 6-й минуте видеозаписи после выступления ФИО8 ФИО1 объявляет о выступлении 

<

данные изъяты> ФИО10, стоящего рядом с ФИО1, на 13-й минуте видеозаписи ФИО1 в очередной раз высказывает свое мнение о положении в стране и государственной власти в России. После сказанного ФИО1 предлагает собравшимся возложить цветы к памятнику В.И. Ленина и проследовать в сквер на 

<

адрес>, где будет проходить встреча с 

<

данные изъяты>. Поле этого на 14-й минуте видеозаписи собравшиеся возлагают цветы, стоят, разговаривают между собой. На 16-й минуте граждане начинают расходиться;

- заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 от ФИО7 о несанкционированном митинге, начавшемся в 13 часов у 

<

данные изъяты>;

- копией объяснений начальника отделения охраны общественного порядка УМВД России по г. Мурманску ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что проходит службу в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 часов находился на службе около памятника В.И.ФИО2 по 

<

адрес> целью обеспечения охраны общественного порядка в связи с ранее поступившей из УМВД России по 

<

адрес> информацией о возможном проведении несогласованных публичных мероприятий представителями 

<

данные изъяты>. В период с 13:10 до 13:20 в районе памятника В.И. ФИО2 собрались граждане, численностью около 20 человек. Среди присутствующих находился 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО10 Вышеперечисленные граждане знакомы ему, так как ранее неоднократно попадали в поле зрения полиции в связи с проведением массовых публичных мероприятий. Также у одного из присутствующих граждан в руках находилась копия флага «Победы». У некоторых участников в руках имелись цветы. Многие из присутствующих на месте граждан, в том числе ФИО8, ФИО10 и ФИО1, имели при себе шарфы красного цвета с атрибутикой КПРФ. Далее ФИО8, ФИО1, ФИО10, а также иные ранее неизвестные ему лица, по внешним атрибутам напоминающие членов партии КПРФ, по очереди выступали перед остальными присутствующими на мероприятии гражданами. При этом в ходе своих выступлений они высказывали негативное мнение против действующей власти и общем политическом строе Российской Федерации. В ответна выступления вышеперечисленных лиц, присутствующие с ними граждане высказывали поддерживающие лозунги и аплодировали им. Затем, по предложению ФИО8 присутствующие граждане направились в сторону сквера на 

<

адрес> в г.Мурманске для продолжения публичных мероприятий, при этом изначально ФИО8 обратился к присутствующим и предложил идти организованной группой, однако некоторые граждане обратились к нему сообщив, что лучше идти разрозненными группами, указав на присутствие сотрудников полиции, которые могут воспринять данные действия, как несогласованное шествие.

Присутствующие в районе памятника В.И.ФИО2 граждане, в том числе ФИО8, ФИО1 и ФИО10, направились разрозненными группами по три-четыре-пять человек в сторону сквера по 

<

адрес>:50 часов все собрались в районе сценической площадки в сквере на 

<

адрес>, где продолжили публичное мероприятие. Через некоторое время разошлись. Описанные выше события фиксировал на служебную видеокамеру и по окончании несения службы скопировал на DVD-R диск, который приобщил к пояснениям;

- объяснениями заместителя начальника отдела организации охраны общественного порядка УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов прибыл в район памятника В.И.ФИО2 по 

<

данные изъяты> с целью проверки организации обеспечения охраны общественного порядка сотрудниками УМВД России по г.Мурманску, в связи с ранее поступившей информацией из УМВД России по 

<

адрес> информацией о возможном проведении несогласованного публичного мероприятия представителя Мурманского городского отделения КПРФ. 

В период с 13:10 до 13:20 в районе памятника В.И, ФИО2 собрались граждане численностью около 20 человек. Среди присутствующих находился 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО10 Вышеперечисленные граждане знакомы ему, так как ранее неоднократно попадали в поле зрения полиции в связи с ранее проводившимися ими публичными мероприятиями. У одного из присутствующих граждан в руках находилась копия Знамени Победы. У некоторых участников в руках имелись цветы. Многие из присутствующих на месте граждан, в том числе ФИО8, ФИО1 и ФИО10 имели при себе шарфы красного цвета с атрибутикой КПРФ. Далее ФИО8, ФИО1, ФИО10, а также иные ранее неизвестные ему лица, по внешним атрибутам напоминающие членов партии КПРФ, по очереди выступали перед остальными присутствующими на мероприятии гражданами и в ходе своих выступлений они высказывали негативное отношение к решениям действующей власти и общем политическом строе Российской Федерации. В своем выступлении ФИО8 подтвердил, что администрация запретила проводить митинг, т.к. боится правды. Также ему известно, что ранее руководство КПРФ подавало в администрацию 

<

адрес> уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме шествия и митинга, но в проведении мероприятия было отказано. Затем, по предложению ФИО8 присутствующие граждане направились в сторону сквера на 

<

адрес> в г.Мурманске. При этом изначально ФИО8 обратился к присутствующим и предложил идти организованной группой, однако некоторые граждане обратились к нему сообщив, что лучше идти разрозненными группами, указав на присутствие сотрудников полиции, которые могут воспринять данные действия, как несогласованное мероприятие в виде шествия.

Присутствующие в районе памятника В.И.ФИО2 граждане, в том числе ФИО8, ФИО10 и ФИО1 направились разрозненными группами от трех до пяти человек в сторону сквера по 

<

адрес>:50 часов все собрались в районе сценической площадки в сквере на 

<

адрес>, где продолжили публичное мероприятие. Через некоторое время разошлись. Описанные выше события фиксировались сотрудниками УМВД России по г.Мурманску на видеокамеру;

- фотоматериалом;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г.Мурманску, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов сообщения от заместителя начальника полиции УМВД Росси по г.Мурманску ФИО12 о группе граждан в районе 

<

данные изъяты> в количестве 20 человек, проводившей акцию, без разрешения на ее поведение. Среди участников 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО1, у одного из участников акции копия флага «Победы», у некоторых участников в руках цветы;

- копией уведомления, поданного 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия в рамках празднования 76-й годовщины Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов 7, ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 16:00 у мемориального комплекса «Защитникам Советского Заполярья в годы Великой Отечественной войны», 

- копией уведомления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о встрече с избирателями и прием по личным вопросам ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 на площадке сквера по 

<

адрес>;

- объявлением;

- сообщением по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на ответ от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он воспользовался ст.51 Конституции РФ;

- справкой по просмотру ресурсов сети интернет и обнаружении видеозаписи о возложении цветов к памятнику В.И.Ленина ДД.ММ.ГГГГ на сайте murman.tv,

- справкой по разговору с ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дежурил по Октябрьскому административному округу г.Мурманска от управления Октябрьского административного округа г.Мурманска. В его задачи входило реагирование на ситуации относящиеся к полномочиям управления округа и при необходимости взаимодействовать с различными органами и структурам администрации г.Мурманска, прием и передача различной информации.

В дневное время он находился в центральной части города 

<

данные изъяты>. Около 13:00 часов, следуя по 

<

данные изъяты> у сквера памятника В.И.ФИО2, увидел перед памятником достаточно большое количество граждан (от 30 до 50 человек). Находясь в данном месте, граждане стояли, общались между собой, не расходились. Кто-то из них держал красный флаг, у некоторых имелась атрибутика КПРФ в виде шарфов красного цвета с надписью КПРФ. У многих в руках были гвоздики. Также среди присутствующих выделялся 

<

данные изъяты> ФИО8, который был одет в красную куртку и красную кепку. Он общался с присутствующими, о чем не слышал. Об увиденном он сообщил руководству, поскольку не располагал информацией о наличии согласованного публичного массового мероприятия, а происходившее было похоже на митинг. От руководства получил указание зафиксировать происходящее и сообщить по линии 02. Проследовав обратно, увидел, что люди от памятника В.И. ФИО2 следовали, как отдельными группами по 2-3 человека, так и по одиночке в сторону площади 

<

данные изъяты> Он предположил, что граждане следуют в сквер у памятника жертвам интервенции на 

<

адрес> и проследовал в том направлении, предварительно заехав в здание 

<

адрес> на несколько минут по личным делам. Затем проехал в сквер на 

<

адрес>, где увидел группу людей, среди которых был ФИО8 Люди держали 2 красных флага, общались, их количество было около 30 человек. Он сделал несколько снимков и о происходящем сообщил по линии 02;

- запросом ОП № УМВД России по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ Главе Октябрьского административного округа г.Мурманска о сведениях, поступивших в адрес управления уведомлениях КПРФ о запланированных ими мероприятиях в районе 

<

данные изъяты> у памятника В.И.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по запросу об отсутствии уведомлений и проведении каких-либо публичных массовых мероприятий в районе памятника В.И.ФИО2 около 

<

данные изъяты>;

- копией уведомления КПРФ за подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ митинга в честь дня международной солидарности трудящихся с 13:00 до 14:00 часов в сквере на 

<

адрес>;

- сообщением Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по поступившему уведомлению;

- копией уведомления КПРФ за подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ демонстрации – шествия с последующим митингом, посвященным Дню международной солидарности трудящихся с 11:00 до 11:30 часов на пересечении ул.Ленина и 

<

адрес> правая сторона от 

<

данные изъяты> до площади у 

<

данные изъяты>. В процессе шествия планируется возложение цветов к подножию памятника В.И.Ленина;

- сообщением Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению;

- копией объяснений ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что пришел ДД.ММ.ГГГГ к памятнику В.И. Ленина к 12:00 часам со своим знакомым ФИО16, который пригласил его на мероприятие, посвященное празднику «Мир, труд, май». На данном мероприятии выступил ФИО8, ФИО1 и ФИО10 (имя, отчество не помнит). О чем они рассказывали не помнит, так как не вникал. О том, что данное мероприятие было несанкционировано ему известно не было;

- копией объяснений ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась совместно с семьей в центре города Мурманска в районе памятника В.И.ФИО2 на пр.Ленина. Зная о том, что митинги отменены, она, возложив цветы, уехала домой, в каких-либо митингах не участвовала. У памятника видела ранее ей знакомых людей ФИО1, ФИО29, ФИО8;

- копией рапорта УУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Мурманску ФИО18;

- копией рапорта УУП ОП № УМВД России по г.Мурманску ФИО19 по выходу по адресу ФИО20;

- копией объяснений ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов подошла к памятнику В.И. Ленина для возложения цветов в связи с праздником 1 мая. Никакого митинга не было, граждане обозначили причину возложения цветов, как таковых выступлений не было. ФИО8 сказал, в честь чего возложение цветов, так как он 

<

данные изъяты>. Поэт прочитал стихи про 1 мая. Какого-либо пикетирования не было, флагов не помнит. Ее на мероприятие никто не приглашал;

- копией рапорта старшего ОП № УСВД России по г.Мурманску ФИО22 по выходу по адресу ФИО23;

- видеозаписью, произведенной и приобщенной к объяснениям ФИО24;

- актом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13:00 по 13:16 у памятника В.И.Ленина в районе 

<

данные изъяты>, согласно которой с 20 секунды видеозаписи ФИО1 говорит: «

<

данные изъяты>». Далее неразборчивая речь, заглушаемая шумом проезжающего транспорта.

Далее с 5 мин. 27 секунды видеозаписи после выступления ФИО8, ФИО1 выступает со следующей речью:

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Далее идет выступление ФИО10

С 08 минуты 42 секунды видеозаписи гр. ФИО1 говорит: «

<

данные изъяты>».

С 12 минуты 48 секунды гр. ФИО1 говорит: «

<

данные изъяты>».

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется, поскольку они получены должностными лицами административного органа в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка. Сведения, содержащиеся в представленных доказательствах, согласуются между собой, какой-либо порочности не имеют.

Свидетели, объяснения которых получены и приобщены к материалам дела об административном правонарушении, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены статья 51 Конституции РФ, статья 25.6 КоАП РФ. Оснований для оговора, какой-либо заинтересованности в сообщенных объяснениях не установлено. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО24 и ФИО7, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили объяснения, которые были ими даны при производстве по делу об административном правонарушении. 

Свидетель ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ являлся дежурным от Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска, показал, что между присутствующими у памятника В.И. ФИО2 людьми имелась общность, символика свидетельствовала о принадлежности к определенной политической партии, и все мероприятие имело посыл политического характера, поскольку собравшиеся граждане имели намерение заявить о своей политической позиции. Сведений о том, согласовано или нет данное мероприятие, у него не имелось, однако после звонка непосредственному руководителю он сообщил об увиденном по линии «02».

Свидетель ФИО24, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охрану общественного порядка возле памятника В.И. ФИО2 в г. Мурманске в связи с поступившей информацией из УМВД России по 

<

адрес> намерении по возложению цветов к названному памятнику, в судебном заседании показал, что выступавший перед гражданами ФИО1 придавал своему выступлению социальную значимость, высказывая отношение к действующей власти. В связи с отсутствием информации о несогласовании данного мероприятия, оснований обратиться к выступавшим и присутствовавшим гражданам с требованием прекратить мероприятие у сотрудников полиции не имелось.

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и собранными по делу доказательствами, в том числе согласуются со сведениями видеозаписи, произведенной ФИО24, и актом осмотра видеозаписи, составленным сотрудником УМВД России по 

<

адрес> ФИО25. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судьей не установлено, самим ФИО1 и его защитником таких сведений в судебном заседании не сообщено.

У судьи также не имеется оснований ставить под сомнение показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО26 и ФИО21, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые как члены КПРФ примерно в 13 часов пришли ДД.ММ.ГГГГ возложить цветы к памятнику В.И. Ленина.

Из показаний свидетелей ФИО26 и ФИО27 следует, что выступление ФИО1 они не слышали, пикет возле памятника В.И. ФИО2 выставлен не был, быстровозводимых сборно-разборных конструкций, транспарантов и плакатов у собравшихся граждан не имелось.

Вместе с тем, в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Таким образом, для квалификации публичного выражения и формирования мнения по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны у выступающего в форме пикетирования необходимо размещение у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих средства наглядной агитации. При этом наличие плакатов и транспарантов, быстровозводимых сборно-разборных конструкций в обязательном порядке в данном случае не требуется.

Из просмотренной видеозаписи и акта осмотра видеозаписи усматривается, что ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящийся до этого среди присутствующих у памятника В.И. ФИО2 граждан, отделился от общей группы присутствующих граждан, вместе с ФИО10 и ФИО8 поднялся по ступенькам к памятнику В.И. Ленина, встал перед присутствующими гражданами, повернувшись к ним лицом, без использования звукоусиливающих технических средств, быстровозводимых сборно-разборных конструкций выступил с речью, в которой выражал мнение по вопросу общественно-политической жизни страны и власти, тем самым формируя мнение окружающих его граждан, передавая поочередно слово для выступления 

<

данные изъяты> ФИО10 и 

<

данные изъяты> ФИО8 

При этом у ФИО1 имелся шарф красного цвета с атрибутикой КПРФ с изображением на нем серпа и молота, указывающий на принадлежность к политической партии КПРФ. 

У некоторых присутствовавших граждан также имелись шарфы красного цвета, красные банты, цветы красного цвета, преимущественно гвоздики, у одного из граждан в руках имелось красное знамя, что в совокупности представляло собой средство наглядной агитации. 

ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что именно он зафиксирован на видеозаписи, равно как подтвердил, что он направлял в Управление Октябрьского административного округа г. Мурманска уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ демонстрации - шествия с последующим митингом. Данное публичное мероприятие согласовано не было, о чем ему было достоверно известно. Уведомление в установленном порядке о проведении возле памятника В.И. ФИО2 пикетирования он не направлял.

Доводы ФИО1 о том, что он не планировал выступать перед гражданами возле памятника В.И. ФИО2, выступление им проведено по просьбе граждан, не могут иметь правового значения для квалификации его действий по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Видеоролик телекомпании ГТРК Мурман, предоставленный ФИО1 и его защитником в судебном заседании, выражает субъективное мнение СМИ по имевшему место событию и каким-либо образом не может повлиять на иную квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, равно как не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, показаниями допрошенных свидетелей установлено, что ФИО1 провел несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме пикетирования в нарушение требований ч. 5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения основаны на неверном толковании понятий «публичное мероприятие» и «пикетирование».

То обстоятельство, что сотрудники правоохранительных органов не требовали от ФИО1 и участников публичного мероприятия прекратить несогласованное публичное мероприятие, не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

С точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий. В нем отражены все существенные условия, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено. 

Недостатков, признаваемых существенными, которые не могут быть восполнены в судебном заседании, протокол об административном правонарушении и представленные материалы не содержат.

Доводы защитника о том, что мероприятие проведено стихийно, противоречат просмотренной в судебном заседании видеозаписи, из которой усматривается намерение ФИО1 прийти к памятнику В.И. Ленина, возложить цветы, выступить перед собравшимися гражданами, которые к определенному времени ДД.ММ.ГГГГ собрались у памятника В.И. Ленина, все вместе возложили цветы к памятнику В.И. Ленина только после выступления 

<

данные изъяты> ФИО8

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в связи с малозначительностью, судья не усматривает.

Доводы защитника о том, что, повторно направляя протокол об административном правонарушении в суд, должностное лицо не ознакомило ФИО1 с материалами дела, не свидетельствуют о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку изменения и дополнения в протокол об административном правонарушении, с которыми в обязательном порядке должно быть ознакомлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не вносились, новые процессуальные документы по делу не составлялись, а защитник воспользовался своим правом ознакомиться с материалами дела в суде. 

Доводы защитника о том, что применение в отношении ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления процессуально не отражено в протоколе по делу об административном правонарушении или отдельном протоколе доставления, не имеют правового значения для квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Санкция ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в качестве одной из мер административного наказания предусматривает административный арест.

При назначении вида и размера административного наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено и в материалы дела сведений об этом не представлено.

Судья учитывает, что при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку с учетом характера деяния и личности правонарушителя, тяжести совершенного им административного правонарушения, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств, применение данного вида наказания сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности и достижения цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

наименование получателя: УФК по Мурманской области (ОП №1 УМВД России по г. Мурманску) ИНН 

<

***>; КПП- 519001001;

Код ОКТМО 47701000 

БИК - 014705901; 

номер счета получателя платежа – 03 100 643 000 000 014 900

Наименование банка – отделение Мурманск Банка России// УФК по Мурманской области г.Мурманск

кор.счет: 401 028 107 453 700 00041;

КБК: 188 1 16 01201 01 9000 140 

УИН 1888 045 121 000 21 56310. 

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева