ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-991/2023

УИД 38RS0009-01-2023-001120-80

г. Зима 18 октября 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 24.07.2018 по 18.08.2023 в размере 50924,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1727,24 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что **.**.** между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 24,50% по безналичным/наличным операциям сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. **.**.** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности 

<

данные изъяты> перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.**. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на **.**.** сумма основного долга составляет 37209,04 руб. (

<

данные изъяты>.). Расчет процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, сумма процентов составляет 13715,58 руб., общая сумма задолженности составляет 50924,62 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился; о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО « Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что **.**.** между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 24,50% годовых сроком на 120 месяцев. 

При этом Банк указал, что кредитный договор был утерян, что подтверждается актом от **.**.**.

**.**.** 

<

данные изъяты> прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ. 

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 в ПАО « Совкомбанк» был открыт счет №, на который Банком было произведено зачисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету за период с **.**.** по **.**.** и банковским ордером № от **.**.**. 

Согласно выписке по счету **.**.** ответчиком был произведен перевод собственных средств в размере 54259,34 руб., также подтверждено, что впоследствии ответчик совершала банковские операции по внесению денежных средств на счет №. Внесенные ответчиком на счет денежные средства за период с **.**.** по **.**.** в размере 

<

данные изъяты> руб. зачислены Банком в счет погашения основного долга, размер которого по состоянию на **.**.** составил 37209,04 руб. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что выпиской по лицевому счету установлено пользование ответчиком денежными средствами и расходные операции по счету. В отсутствие доказательств заключения кредитного договора и предоставления Банком ответчику денежных средств на основе платности, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения; спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 37209,04 руб., в силу ст. 1102 ГК РФ данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты, согласно ст. 395 ГК РФ, рассчитаны Банком на сумму неосновательного обогащения - 37209,04 руб. за период с 24.07.2018 по 18.08.2023 и составили 13715,58 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов на срок 6 месяцев, то есть по 01.10.2022.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При таких обстоятельствах не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в сумме 2085,78 руб.:

Период

Размер задолженности

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты

01.04.2022-10.04.2022

37209,04 руб.

10

20

365

203,89

11.04.2022-03.05.2022

37209,04 руб.

23

17

365

398,60

04.05.2022-26.05.2022

37209,04 руб.

23

14

365

328,26

27.05.2022-13.06.2022

37209,04 руб.

18

11

365

201,85

14.06.2022-24.07.2022

37209,04 руб.

41

9,5

365

397,07

25.07.2022-18.09.2022

37209,04 руб.

56

8

365

456,70

19.09.2022-01.10.2022

37209,04 руб.

13

7,5

365

99,39

Итого:

184

2085,76

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: неосновательное обогащение в сумме 37209,04 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 11629,82 руб. (13715,58 руб. - 2085,76 руб.), всего в сумме 48838,86 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 1727,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований в сумме 48838,86 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1665,17 руб., соответственно, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме 62,57 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 214 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.** г. рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 37 209,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11629,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1665,17 руб., всего взыскать 50504 (пятьдесят тысяч пятьсот четыре) руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Горбунова