РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-639/18 25 октября 2018 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при секретаре Бердниковой И.Б., с участием

старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга к ФИО2 об установлении административного надзора в отношении гражданина ФИО2 сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, об установлении обязательной явки ФИО2 в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора в отношении гражданина ФИО2 сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, об установлении обязательной явки ФИО2 в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

В обоснование своего заявления административный истец указывает, что 19 августа 2015 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанному лицу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. ФИО2 отбывал наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Освобожден условно-досрочно по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2018 года на не отбытый срок 5 месяцев 24 дня, прибыв на территорию Кронштадтского района Санкт-Петербурга для проживания. 

24 апреля 2018 года ФИО2 встал на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб. Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, работает, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался.

Согласно п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 (в редакции от 28.05.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Согласно п. 2 ч.1 ст.5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 (в редакции от 28.05.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 3 ч. 1 и ч.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На основании изложенного, административный истец просит установить административный надзор в отношении гражданина ФИО2 сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а так же установить обязательную явку ФИО2 в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Административный истец ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии. 

Старший помощник прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1, подержала заявленное административное исковое заявление, считает его законным и обоснованным, просила его удовлетворить по основания изложенным в заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не имеет, пояснил, что с установлением ему административного надзора согласен, просил сократить срок административного надзора, так как он намерен доказать свое исправление, в настоящее время работает правонарушений не совершает. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав мнение, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

ФИО2, ***** года рождения, был осужден приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2015 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Судом было установлено, что на момент совершения преступления ФИО2 имел неснятую и не погашенную судимость по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2006 года, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений. 

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2018 года, ФИО2 был освобождён от отбытия наказания условно-досрочно на 5 (пять) месяцев 24 (двадцать четыре) дня. Суд обязал ФИО2 в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно-досрочно освобождённого, постоянного места жительства, а также трудоустроиться. 

С учётом того, что Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга в приговоре от 19.08.2015 года было установлено наличие у ФИО2 опасного рецидива преступлений, в силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 должен быть установлен административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного закона. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2015 года ФИО2, был осужден за совершение тяжкого преступления, следовательно, в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору у ФИО2 погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из справки № 032253 ФКУ ИК -7 г. Санкт-Петербург от 18.04.2018 года, следует, что ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 24.04.2015 г. по 18.04.2018 г. 

Согласно постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2018 года, ФИО2 был освобождён от отбытия наказания условно-досрочно на 5 (пять) месяцев 24 (двадцать четыре) дня, таким образом, ФИО2 отбыл наказание 12.10.2018 года.

С учетом выше изложенного, требования об установлении в отношении поднадзорного лица – ФИО2 административного надзора и обязательной явки, являются законными и обоснованными. 

В соответствии с ч. 7 ст. 272 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из представленного суд материала, ФИО2 иметь регистрацию и место жительства на территории Кронштадтского района Санкт-Петербурга, после освобождения административных правонарушений не совершал, работает, от контроля ОМВД не скрывается, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. С учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным установить административный надзор сроком на 4 (четыре) года, с обязательной явкой ФИО2 в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ***** г.р., уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, на срок 4 (четыре) года, с 12.10.2018 года до 12.10.2022 года (включительно).

Установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Белолипецкий