Дело № 1-322/2019

22RS0066-01-2019-002994-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Савиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Сербовой Е.Н.,

адвоката Соколова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

1) 3 мая 2012 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 октября 2013 года освобождён 29 октября 2013 года условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня;

2) 8 июля 2016 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ 10 месяца лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 23 января 2017 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 8 июля 2016 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 июля 2018 года освобождён 31 июля 2018 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 20 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в подъезде № 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный" на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанные время и месте, взял из подъезда, то есть тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску марки «Line Noord» стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным. 

ФИО1 участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.214), ранее судим. 

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие брата в боевых действиях на территории Чеченской республике. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления. 

Данное обстоятельство свидетельствует о повышенной общественной опасности осужденного, упорном нежелании вести себя соответственно принятым в обществе нормам. Также рецидив преступлений свидетельствует, что примененное к ФИО1 уголовное наказание недостаточно и продолжающееся преступное поведение требует дополнительных мер государственного принуждения. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, при назначении наказания не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, с учетом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, личности подсудимого, склонного к совершению корыстных преступлений, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, при этом находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наказание назначается с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положения ст.ст.53.1 УК РФ, 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он будучи условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы по постановлению суда от 18 июля 2018 года выводов для себя не сделал, не отбыв наказание, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что в совокупности с его характеризующими данными, свидетельствует о системности противоправного поведения подсудимого, нежелании встать на путь исправления, поэтому суд полагает справедливым и соразмерным назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы не усматривая оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, а также положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 января 2017 года по ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 31 июля 2018 года он освобождён условно-досрочно на 2 года 3 месяца 20 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 июля 2018 года, то есть в период условно-досрочного освобождения подсудимый совершил преступление средней тяжести, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно. 

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с тем, что ФИО1 скрылся от суда, ему постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25 июля 2019 года объявлен розыск, задержан 27 августа 2019 года, поэтому в срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей как и невозможности получения лечения в условиях исправительного учреждения, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании п.10 ст.316 УПК РФ, суд ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобождает. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 27 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. 

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 января 2017 года исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет №2 с 6 светлыми дактилопленками со следами рук с 2-ой входной двери и перил в подъезде, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 18 марта 2019 года, хранящиеся в деле хранить при деле. Детскую коляску, переданную под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, оставить у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья А.Е. Ретивых