Дело 1-15/2025 (1-241/2024)

УИД 05RS0013-01-2024-002511-28

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

21 января 2025 г. г.Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре судебного заседания Бахышевой Л.А., с участием государственного обвинителя Рожкова Р.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Абасмирзоева И.А., представившего удостоверение № от 14.07.2015 и ордер № от 13.01.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Дербентского районного суда в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

так он, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 65,8 грамм, которое незаконно хранил в своем домовладении, а именно подсобном помещении по адресу: 

<

адрес>, до 16.10.2024, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД.

16.10.2024 года в период времени с 06 часов 30 минут по 09 часов 25 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОБОП УУР МВД РД, было проведено обследование жилища по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в подсобном помещении жилища был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения постоянной (сухой) массой 65,8 грамм, которое согласно заключению эксперта № от 19.10.2024 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г.№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Он же (ФИО1) совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, огнестрельному оружию ограниченного поражения) при следующих обстоятельствах: 

так, он в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел патроны калибра в количестве 8 штук, которые согласно заключению эксперта от 23.10.2024 № являются штатными патронами для военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45х39мм. – автоматов конструкции ФИО2 (АК-74, АКСУ, АКС), а также некоторых других видов оружия, разработанных под данный патрон и изготовлены заводским (промышленным способом), пригодными для стрельбы, которые незаконно хранил в своем домовладении, а именно в подсобном помещении по адресу: 

<

адрес>, до 16.10.2024, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД.

16.10.2024 года, в период времени с 06 часов 30 минут по 09 часов 25 минут, сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в подсобном помещении домовладения были обнаружены указанные 8 (восемь) патронов калибра 5,45х39мм. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

Данную квалификацию государственный обвинитель в суде просил изменить и квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании ФИО1 с учетом предложенной государственным обвинителем квалификации его действий свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Данная позиция поддержана защитником Абасмирзоевым И.А.

Органом дознания действия ФИО1 по факту обнаружения и изъятия у него 16.10.2024 года наркотического средства - каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой не менее 65,8 грамма, квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, указав, что наркотическое средство им незаконно приобретено в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах. 

Действия ФИО1 по факту обнаружения и изъятия у него 16.10.2024 года боеприпасов – 8 патронов к огнестрельному оружию, квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), указав, что патроны им незаконно приобретены в неустановленное время, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах.

Однако, суд считает, что наличие в действиях ФИО1 признаков незаконного приобретения наркотического средства и незаконного приобретения боеприпасов не установлено и доказательствами не подтверждено, т.е. соглашается с позицией государственного обвинителя по делу.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, место и время приобретения ФИО1 наркотических средств и боеприпасов достоверно не было установлено, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, а потому из обвинения ФИО1 следует исключить признак незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и признак незаконного приобретения боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В остальной части обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме (с учетом предложенной государственным обвинителем квалификации его действий); своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, огнестрельному оружию ограниченного поражения). 

Судом изучено психическое состояние подсудимого. С учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, каких-либо сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает. При этом суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 5 ноября 2024 года №, согласно которому имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти и внимания, и при наличии достаточного запаса общежитейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого его деяния. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического освидетельствования свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого его деяния не обнаруживал и признаков временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В ходе проведенного психиатрического освидетельствования у ФИО1 симптомов зависимости от ПАВ (наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ) и в лечении не нуждается. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При оценке характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести против общественной безопасности и здоровья населения соответственно. 

ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих наказание не просили. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.28, 25.1, 239 УПК РФ, судом не установлено.

С учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его возраста, необходимости влияния наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему по ч.1 ст. 222 наказание в виде лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 228 УК РФ - наказание в виде лишения свободы, полагая, что данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В то же время, принимая во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказаниеФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срокам суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Суд считает, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет и 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 8 месяцев считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: 

8 патронов (гильз после отстрела) калибра 5,45х39мм, наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 65,8 грамм, ватные тампоны со смывами с рук и полости рта, срезы ногтей ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, оказывавшего юридические услуги подсудимому, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.А. Рагимов