Судья Ретивых А.Е. Дело № 33а-8359/2025

УИД 22RS0066-01-2023-003789-25

№ 2а-311/2024 (в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2025 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Бугакова Д.В., Романютенко Н.В.,

при секретаре Яковченко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Г.Э.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Г.Э.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Областная больница № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Краевая туберкулезная больница № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 27 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Э.А. 13 октября 2023 года обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ему администрацией исправительных учреждений информации, указанной в пункте 21.1 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о месте пребывания осужденных П.Е.Г., Н.Е.А., К.Н.А.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация исправительных учреждений на основании апелляционного определения Алтайского краевого суда от 20 сентября 2023 года обязана информировать административного истца относительно места пребывания осужденных П.Е.Г., Н.Е.А., К.Н.А.

Бездействием администраций исправительных учреждений нарушены его права, гарантированные статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю), Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области), Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение Областная больница № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее - ФКЛПУ ОБ-11 ГУФСИН России по Омской области), Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение Краевая туберкулезная больница № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКЛПУ-КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 27 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 января 2024 года Г.Э.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Г.Э.А. просит решение суда отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не установив факты направления административными ответчиками в его адрес извещений о месте содержания осужденных и факты получения им этих извещений, дал неверную оценку установленным по делу обстоятельствам, изменив основания имевшего место бездействия. По своей инициативе не принял решение о его участии в судебном заседании, лишив возможности реализовать процессуальные права.

Административный истец Г.Э.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем, был удален из зала судебного заседания до окончания судебного заседания, тем самым распорядился правом участия в таковом по своему усмотрению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю - ФИО1, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю - К.А.И. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, о наличии препятствий к явке в суд не сообщили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не допущено, администрацией исправительных учреждений предприняты меры к направлению информации о месте пребывания осужденных в адрес потерпевшего Г.Э.А., также отбывающего наказание в виде лишения свободы, с момента вынесения апелляционного определения от 20 сентября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство административного истца о получении информации о других осужденных по уголовному делу, до момента обращения в суд с настоящим иском 13 октября 2023 года прошел непродолжительный период времени, следственные изоляторы не являются исправительными учреждениями, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается длящееся бездействие, а потому административный иск предъявлен 13 октября 2023 года в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 июня 2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2023 года) Г.Э.А. осужден по совокупности преступлений к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Согласно пункту 21.1 части 2 статьи 42 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации потерпевший вправе на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В ходе рассмотрения уголовного дела Г.Э.А., являющийся также потерпевшим по данному уголовному делу, обратился с ходатайством в порядке пункта 21.1 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2023 года ходатайство Г.Э.А. удовлетворено. На администрацию исправительных учреждений, на которые возложено исполнение наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 июня 2022 года, в том числе в отношении осужденных П.Е.Г., Н.Е.А., К.Н.А. возложена обязанность предоставлять потерпевшему Г.Э.А. информацию о прибытии осужденного к лишению свободы (П.Е.Г., Н.Е.А., К.Н.А.) к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Г.Э.А. разъяснена необходимость своевременного информирования учреждений, исполняющих наказание, об отказе от дальнейшего получения информации.

Исходя из положений части 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса (оставленных в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию), следственным изолятором.

В соответствии со статьей 17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о прибытии осужденного к месту отбывания наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана не позднее 10 дней со дня прибытия направить уведомление одному из родственников осужденного по его выбору, а также потерпевшему или его законному представителю при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

Согласно пункту 2.4 статьи 78, частям 2, 3, 3.1 статьи 175, части 3 статьи 177 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое администрация исправительного учреждения, в которое переведен осужденный, незамедлительно уведомляет об этом потерпевшего или его законного представителя, если в личном деле осужденного имеется копия определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 172.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации об освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана не позднее чем за 30 дней до дня освобождения, а при досрочном освобождении осужденного - в день освобождения направить соответствующее уведомление потерпевшему или его законному представителю при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

О направлении в суд представления администрации учреждения, исполняющего наказание, или ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания или об отсрочке отбывания наказания администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана в день направления указанного представления или ходатайства в суд направить потерпевшему или его законному представителю соответствующее уведомление при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

Из системного толкования вышеуказанных норм в их совокупности следует, что копия постановления суда об уведомлении потерпевшего в обязательном порядке приобщается к материалам личного дела осужденного.

Согласно справке отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю П.Е.Г. убыл в распоряжение ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю 6 октября 2023 года; К.Н.А. убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 г.Омска УФСИН России по Омской области 7 октября 2023 года; Н.Е.А. освобожден из ФКУ СИЗО-1 г.Барнаула УФСИН России по Алтайскому краю 16 июня 2023 года.

Как следует из электронного журнала системы документооборота ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю за период с 20 сентября по 23 октября 2023 года, 27 сентября 2023 года в адрес следственного изолятора поступила копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2023 года о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по существу.

Из пояснений представителя ФКУ СОЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Ф.Т.С. в суде первой инстанции следует, что указанная копия апелляционного определения (о возложении обязанности предоставлять информацию о прибытии осужденных к месту отбывания наказания) в адрес учреждения не поступала, была получена в ходе рассмотрения настоящего административного дела по административному иску Г.Э.А., после чего приняты меры к исполнению судебного акта.

Вместе с тем, как следует из копии журнала учета исходящей корреспонденции Железнодорожного районного суда г.Барнаула, 4 октября 2023 года районным судом в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю была направлена копия апелляционного определения от 20 сентября 2023 года о возложении обязанности предоставлять информацию о прибытии осужденных к месту отбывания наказания.

Согласно сопроводительному письму ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, скриншоту из системы электронного документооборота 25 декабря 2023 года администрацией следственного изолятора в адрес ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю были направлены справка отдела специального учета и копия апелляционного определения Алтайского краевого суда от 20 сентября 2023 года с целью организации исполнения.

Письмами ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю о направлении информации от 6 декабря 2023 года, адресованными ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, подтверждается, что администрация исправительной колонии направила в адрес учреждения, в том числе для вручения Г.Э.А., информацию о прибытии для отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю 6 октября 2023 года осужденного П.Е.Г., во исполнение апелляционного определения Алтайского краевого суда от 20 сентября 2023 года просила вручить это сообщение административному истцу под расписку, при убытии Г.Э.А. из учреждения, сообщать администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю об адресе места убытия осужденного.

Факт направления указанных сведений подтверждается скриншотом из системы электронного документооборота ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, распиской Г.Э.А. о получении сообщения о прибытии 6 октября 2023 года П.Е.Г. для отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю.

Из ответа ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от 8 декабря 2023 года на запрос Железнодорожного районного суда г.Барнаула также следует, что осужденный П.Е.Г. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю 6 октября 2023 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. В материалах личного дела осужденного П.Е.Г. отсутствовало апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 сентября 2023 года, которым на администрацию учреждения, исполняющего наказание, возложена обязанность предоставлять потерпевшему Г.Э.А. информацию о прибытии осужденного П.Е.Г. и о его перемещении. После получения запроса суда с копией указанного определения администрацией учреждения направлены запросы в адрес Железнодорожного районного суда г.Барнаула для выяснения адреса потерпевшего Г.Э.А. и получения надлежащим образом заверенной копии апелляционного определения от 20 сентября 2023 года. После поступления сведений о месте отбывания наказания Г.Э.А. администрация учреждения направила потерпевшему Г.Э.А. сообщение о прибытии осужденного П.Е.Г. в учреждение для отбывания наказания. Расписка о вручении данного сообщения в адрес ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю не поступила.

Исходя из имеющихся в материалах административного дела возражений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области на административное исковое заявление Г.Э.А., осужденные П.Е.Г., Н. в СИЗО-1 не пребывали. К.Н.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области 15 октября 2023 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании персонального наряда для дальнейшего отбывания наказания, 19 октября 2023 года этапирован в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области для дальнейшего отбывания наказания. В отношении К.Н.А. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области не является исправительным учреждением.

Согласно ответу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области от 15 декабря 2023 года на запрос Железнодорожного районного суда г.Барнаула, К.Н.А. 19 октября 2023 года прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, 7 декабря 2023 года убыл в ФКЛПУ ОБ-11 по Омской области на основании распоряжения №/ТО/11-23-2870 от 28 ноября 2023 года. По прибытии осужденного в учреждение возникли сомнения и неясности в части исполнения апелляционного определения Алтайского краевого суда от 20 сентября 2023 года об уведомлении потерпевшего Г.Э.А. о прибытии осужденного в связи с отсутствие в судебном решении адреса для направления уведомления о прибытии осужденного К.Н.А., в связи с чем 19 октября и 4 декабря 2023 года учреждением направлены уточняющие запросы в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, 31 октября и 7 декабря 2023 года - в Алтайский краевой суд.

Согласно ответу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области 10 января 2024 года в адрес Г.Э.А. (ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю) направлено сообщение о том, что К.Н.А. 25 декабря 2023 года прибыл в учреждение для отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Н.Е.А. был освобожден из-под стражи 16 июня 2023 года в ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела, в связи с чем о его освобождении Г.Э.А. был уведомлен.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что административными ответчиками не допущено незаконное, нарушающее права административного истца бездействие, выразившиеся в неуведомлении Г.Э.А., отбывающего наказание в виде лишения свободы, о месте пребывания осужденных П.Е.Г., Н.Е.А., К.Н.А., в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы такой вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Несмотря на то, что сведения о месте пребывания осужденных П.Е.Г., К.Н.А. не были направлены административному истцу непосредственно после прибытия осужденных в исправительные учреждения, это не нарушило его права. Доказательств обратному не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Г.Э.А. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может повлечь удовлетворение апелляционной жалобы.

Утверждения административного истца в апелляционной жалобе о допущенных судом первой инстанций нарушениях норм права при рассмотрении административного дела несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы истца о нарушении его права на участие в судебном заседании подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, о личном участии посредством видеоконференц-связи истец не просил ни в административном исковом заявлении, ни впоследствии, отказался от получения извещения о времени и месте рассмотрения дела 17 января 2024 года, что подтверждается актом ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11 января 2024 года, подписанным старшим инспектором отдела специального учета Ж.Е.В., инспектором отдела безопасности А.Е.О., младшим инспектором отдела безопасности К.К.Н.

Исходя из обстоятельств административного дела и его предмета, а также распределении бремени доказывания (в соответствии с которым на основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствие оспариваемого бездействия требованиям нормативных правовых актов возлагается на административного ответчика) судебная коллегия не усматривает обязательность личного участия административного истца по инициативе суда.

Более того, по ходатайству административного истца было организовано его участие при апелляционном рассмотрении дела в Алтайском краевом суде по видеоконференц-связи, он имел возможность быть выслушанным по существу административного спора, однако данным правом не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению: после неоднократного нарушения порядка судебного заседания был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела.

Таким образом, право истца на судебную защиту не нарушено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда, удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.