Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя ГУ УПФР РФ в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указывая, в 1982 году он работал в совхозе «Авангард» 

<

адрес> в должности механизатора. В марте 1983 года он был направлен на курсы при управлении сельского хозяйства 

<

адрес> на обучение по программе подготовки бригадиров производственных бригад. В данном учебном заведении он обучался один месяц. Кроме командировочных ему была начислена заработная плата за март 1983 года в сумме 86 рублей 24 коп., что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетно-платежной ведомостью за март 1983 года.

В 2018 году заявитель, достигнув пенсионного возраста, обратился в Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о начислении пенсии по старости. Пенсионный фонд рассмотрел его заявление, дал ответ, что не может зачесть в его трудовой стаж, а также в сумму для начисления пенсионных выплат стаж работы с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, так как в платежной ведомости за март 1983 года в графе «фамилия, имя, отчество, неправильно указана его фамилия, вместо ФИО2 указано «ФИО10». 

Заявитель просит установить факт принадлежности ему, ФИО2, расчетно- платежной ведомости совхоза «Авангард» 

<

адрес> за март 1983 года о выплате заработной платы ФИО10 в сумме 86 рублей 24 копейки.

Заявитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил о том, что в 1980 году он был принят на работу в совхоз «Авангард». В марте 1983 г. был направлен на курсы подготовки бригадиров. В расчетной ведомости за март 1983 г. ошибочно указана его фамилия как ФИО6. 

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР РФ в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО11 не возражает против удовлетворения требований заявителя.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, фамилия, имя, отчество которого, указанные в документе, не совпадают с фамилией, именем, отчеством этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении.

Согласно паспорта 

<

...>, выданного ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя, отчество заявителя – «ФИО3». (л.д. 6);

Из трудовой книжки ФИО2 усматривается, что после службы в рядах Советской армии ДД.ММ.ГГГГ он принят трактористом в совхоз Авангард, ДД.ММ.ГГГГ переведен бригадиром полеводства. (л.д. 15-16);

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО4, обучался один месяц в Новосибирской школе управления сельским хозяйством по программе - бригадиры производственных бригад. (л.д. 7);

Из расчетно-платежной ведомости совхоза «Авыангард» за март 1983 года усматривается, что ФИО10 была начислена заработная плата за март 1983 года в сумме 86,24 руб. (л.д. 9-10);

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3, работавшему трактористом в совхозе «Авангард» 

<

адрес> была выплачена заработная плата за март 1983 года в сумме 86,24 руб. (л.д. 11);

Свидетель ФИО12 суду дал показания о том, что ранее он работал в совхозе «Авангард» трактористом с 1977 г. по 2016 

<

адрес> был переименован затем в АО «Дубровинское». ФИО5 также работал в совхозе «Авангард», трактористом. Потом в 1983 г. он ездил учился в 

<

адрес> на бригадира и впоследующем был переведен в совхозе бригадиром. Какого либо ФИО6 в совхозе не работало. 

Свидетель Свидетель №2 суду дал показания о том, что он работал в совхозе Авангард с 1973 года и до 2017 г. траткористом. Подтверждает, что ФИО14 также работал трактористом в совхозе после армии и в марте 1983 г. он ездил на курсы бригадиров. Какого либо ФИО6 в совхозе не работало. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требование ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа обосновано и подлежит удовлетворению. 

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 264 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расчетно-платежной ведомости совхоза «Авангард» за март 1983 года о начислении ФИО10 заработной платы в 86,24 рублей;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Довыденко С.П.