Дело № 2 – 947/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Валеевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-сервисе дистанционного банковского обслуживания для перевода денежных средств с использованием реквизитов банковских карт, неизвестное лицо произвело несанкционированный перевод денежных средств с банковской карты истца ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО2, которые в тот же день были сняты с банковской карты ответчика. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 93). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 142).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что около 3-4 лет назад у него была похищена банковская карта. Открытая им в АО «Тинькофф Банк». Никаких денежных средств от истца он на нее не получал и не снимал. Заявлений в полицию по факту кражи банковской карты не подавал. Около года назад банковская карта им заблокирована. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца ФИО1, открытой в ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты ФИО2, открытый в АО «Тинькофф Банк» неустановленным лицом было произведено несанкционированное перечисление денежных средств в размере 110 000 руб.

Как следует из письменных материалов дела, пояснений сторон, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, денежные средства были переведены на счет ответчика, договор дарения между сторонами не заключался, деньги истцу не возвращены.

Факт поступления денежных средств со счета банковской карты ФИО1 на счет банковской карты ответчика ФИО2, открытый в АО «Тинькофф Банк», в сумме 110 000 руб. подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 18), ответом ПАО «Сбербанк России» в адрес истца ФИО1 (л.д. 17), выпиской по счету ФИО2 (л.д. 28), ответом АО «Тинькофф Банк» по запросу суда (л.д. 109-113) о том, что денежные средства в размере 110 000 руб. списаны с банковского счета ФИО1 и зачислены на банковский счет ФИО2 

То обстоятельство, что расчетный счет принадлежит ФИО2, подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» (л.д. 109-113), а также копией заявления ФИО2 на получение дебетовой карты (л.д. 114-115).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Доказательств, подтверждающих заключение между сторонами какого-либо договора, в порядке ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ, на стороне ответчика за счет средств истца возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт наличия между сторонами гражданско-правовых обязательств, в соответствии с которыми бы производилось перечисление денежных средств, судом не установлен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 110 000 руб. 

Довод ответчика о том, что банковская карта у него была украдена, денежные средства, поступившие от ФИО1, он не снимал и не получал, судом во внимание принят быть не может, поскольку никакими достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден. В правоохранительные органы по факту кражи банковской карты ФИО2 не обращался. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 380 руб.

Истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 950 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 3 950руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 380 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Губанова