<

...> 

12-173/2020

66RS0003-02-2020-000166-37 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 28 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Деминцева Е.В., 

с участием ФИО1, представителя Администрации Кировского района г.Екатеринбурга ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 23.01.2020 №2001.0016.4 от 23.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1, 

<

...>

установил:

постановлением Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

***2 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что за рулем автомобиля 25.11.2019 находилась не она, а ***4

Представитель административного органа настаивал на законности и обоснованности обжалуемого постановления, не находя оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участника, суд приходит к следующему.

Ответственность по статье 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В судебном заседании установлено, что поводом для возбуждения дела послужило обращение физического лица – ***5 о регулярной парковке на газоне у *** с приложением фотографий в том числе от 25.11.2019 в 12:18. Инспектором муниципального МКУ «Служба заказчика Кировского района г.Екатеринбурга» ФИО3 и ФИО4 при осмотре фотографии установлено, что по адресу: 

<

...>, на газоне около дома находится транспортное средство «Рено», государственный регистрационный знак *** принадлежащий ФИО1, что подтверждается обращением ***5, фотоматериалами, карточкой учета транспортного средства.

Выявленное нарушение явилось основанием для составления 23.01.2020 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Из представленных фотоматериалов следует, что 25.11.2019 транспортное средство - автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак *** обнаружено именно на месте, предназначенном для газона по адресу: ***.

Свидетель ***4 пояснил, что 25.11.2019 управлял автомобилем «Рено», государственный регистрационный ***, припарковав его возле дома №70 по ул. Мамина-Сибиряка. 

Оценивая доводы ***2 о невиновности, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 представлена копия страхового полиса на автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в котором указано на то, что к управлению допущен, помимо собственника, ***1.

Представленные доказательства нахождения принадлежащего ***2 на праве собственности автомобиля в момент правонарушения в пользовании другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах ***2 не может быть привлечена к ответственности в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ее деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» №2001.0016.4 от 23.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

...> Е.В. Деминцева