Дело № 2-2042/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Лариной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что между ней и ответчиком 28.01.2016 года был заключен договор добровольного страхования КАСКО в отношении автомобиля Шкода-Рапид, г/н №. В результате наступления 21.02.2016 года с данным автомобилем страхового случая она обращалась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения ФИО1 вынуждена была обращаться с исковыми требованиями к мировому судье судебного участка №16 Советского судебного района г.Липецка. Решениями мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Липецка от 5.07.2016 года и от 24.10.2016 года с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в связи с наступлением названного страхового случая были взысканы денежные средства. Поскольку действиями ответчика были нарушены потребительские права истца, она и просила суд в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 65 573 рубля, штраф, а также судебные расходы. 

В судебное заседание истец не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 иск не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Как определено Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными приказом генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от 20.01.2014 года № 13/02, страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела. 

Страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба возлагается на Страхователя, Выгодоприобретателя и Застрахованных лиц. 

Выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или Правила страхования средств наземного транспорта 24 дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение: - 30 рабочих дней по рискам ХИЩЕНИЕ, ПОВРЕЖДЕНИЕ при «Полной гибели» ( пункты 11.1, 11.2, 11.3).

Согласно пункту 11.5. Правил при наступлении страхового случая по рискам «ПОВРЕЖДЕНИЕ», «УЩЕРБ ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОБОРУДОВАНИЮ»: 

для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску "ПОВРЕЖДЕНИЕ" и «УЩЕРБ по ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОБОРУДОВАНИЮ» Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан: 

11.5.1.1. Выполнить соответствующие обязанности, предусмотренные п. 9.2. настоящих Правил. 

11.5.1.2. Предъявить Страховщику для осмотра и составления акта осмотра поврежденное ТС, дополнительное оборудование или их части в том виде, в каком они оказались в результате произошедшего страхового события. 

В силу пункта 10.11.1. Правил в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. 

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. ( пункт 10.11.2)

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Шкода-Рапид, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

28.01.2016 года в отношении данного автомобиля ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) и выдан полис страхования транспортного средства № 

21.02.2016 г. с принадлежащим истцу автомобилем произошел страховой случай ( ДТП). В связи с его наступлением страхователь в лице представителя ООО «ДАС» 26.02.2016 года обратилась к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем направления его по почте. 

Заявление было получено ОАО «АльфаСтрахование» 3.03.2016 года.

После получения заявления от ФИО1 ОАО «АльфаСтрахование» направило в её адрес сообщение о необходимости представления автомобиля для осмотра.

30.03.2016 года автомобиль был осмотрен страховщиком, и 26.04.2016 года была произведена страховая выплата в размере 110 917 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной денежной суммы, ФИО1 обращалась к мировому судье судебного участка №16 Советского судебного района г.Липецка с исками к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаты страхового возмещения и о взыскании величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Липецка от 5.07.2016 года и от 24.10.2016 года с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в связи с наступлением названного страхового случая были взысканы денежные средства 38120 рублей ( дело № 2-915/16) и 2 975 рублей ( дело № 2-1616/16).

Таким образом, общая сумма недоплаты страхового возмещения со стороны ответчика в пользу истца в связи с наступлением страхового случая 21.02.2016 года составила 41 095 рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Поскольку ответчиком нарушены потребительские права ФИО1, что выразилось в выплате страхового возмещения в неполном объеме, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка, расчет которой следует производить, исходя из цены договора страхования - страховой премии, которая составляет 64 379 рублей и факт её оплаты не оспаривался и был подтвержден в судебном заседании представителем ответчика.

Общий размер данных процентов, исходя из периода просрочки, превышает величину страховой премии.

Поэтому, с учетом вышеуказанных положений материального права регламентирующих максимальный размер неустойки, возможной ко взысканию, размер неустойки, которая может быть взыскана с ответчика в пользу истца составляет 64 379 рублей.

Представитель ответчика просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Суд в данном конкретном случае, учитывая общий размер недоплаты, допущенной со стороны ответчика, принимая во внимание компенсационный характер данной меры ответственности, который по своей правовой природе не может являться средством обогащения одной их сторон обязательства, учитывая также, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства не привело к каким-либо существенно неблагоприятным последствиям для истца, исходя из обстоятельств настоящего спора, находит возможным удовлетворить данную просьбу представителя ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Суд, учитывая те же обстоятельства, что и при снижении размере неустойки, находит возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 5 000 рублей. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 составляет 20 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом за оказанные услуги по представлению интересов в суде оплачено 12 000 рублей.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей. 

Итого, в возмещение судебных расходов с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО8 подлежит взысканию 5 161 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО9 денежную сумму в размере 20 000 рублей, судебные расходы 5 161 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова 

Полное мотивированное решение 

изготовлено 27 марта 2017 года.