УИД: 18RS0027-01-2024-001783-78

№2а-1276/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шкляева С.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 18355/20/18042-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательстовм об исполнительном производстве, в отношении должника ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - административный истец) обратилось в Увинский районный суд УР с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы следующим. В ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП по УР предъявлялся исполнительный документ по делу 2-309/2020, выданный 14.02.2020г. мировым судьей судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ***3, *** года рождения, зарегистрированной по адресу: ***1, ***, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Согласно данных сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ***1 Е.Н. 

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного характера в отношении должника, направленные на правильное, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, которые должны быть исполнены в соответствии с ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок. В адрес взыскателя не поступают постановления об удержании из заработной платы, не вынесено ограничение на выезд должника из РФ, не проверено имущественное положение должника по месту жительства, не выяснено семейное положение, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом. Бездействие судебного пристава-исполнителя при наличии возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых принудительных мер, направленных на правильное, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2 за период с 02.06.2020г. по 11.07.2024г., а именно: выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела. Административный истец в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании 09.08.2024 года в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО3, направившая в суд письменные возражения, согласно которых с доводами административного истца она не согласна по следующим основаниям. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам в отношении должника ФИО4 ведется сводное исполнительное производство № 42900/19/18042-СД о взыскании задолженности в общей сумме 528396,83 руб. в пользу следующих взыскателей: ООО «Спецавтохозяйство», ООО МФК "ОТП Финанс", АО «Банк Русский стандарт», Филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по Удмуртской Республике, УФССП по УР. На основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-309/2020 от 14.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» долга в сумме 117167,13 руб. возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО5 06.06.2020г. № 18355/20/18042-ИП. Направлены запросы в банковские учреждения: (ПАО «СКБ-Банк», Банк Траст (ПАО), МОСОБЛБАНК ОАО, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «Татфондбанк», «УРАЛСИБ», ВТБ 24 (ЗАО), ПАО «Росбанк», «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), ПАО «МДМ Банк», АО «Россельхозбанк», Ижкомбанк по УР, ОАО «Сбербанк России», ОАО «АК БАРС» БАНК, АО «Райффайзенбанк», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ОАО «Альфа-Банк», АКБ «Абсолют Банк», БыстроБанк по УР, Газпромбанк по УР, головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «Банк-Москвы», КБ «Юниаструм Банк» (ОАО), ЦСКО Волга-Сити Сбербанк, Удмуртское отделение № 8618 ПАО Сбербанк, ВБРР по УР, ОАО КБ «АйМаниБанк», ЗАО Национальный банк сбережений, ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк Зенит»).

По сведениям кредитных организаций на имя ФИО4 открыты расчетные счета в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», АО «ХКФ», АО «Банк русский стандарт», АО «Альфа-Банк», АО «Почта банк», АО «ОТП Банк», на выявленные счета обращено взыскание на денежные средства. Поступающие денежные средства перечислялись в соответствии с ст. ст. 110, 111 Закона пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

ФИО4 является получателем пенсии. 30.06.2020 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено для удержания в Фонд социального и пенсионного страхования. 23.03.2024 поступило заявление от должника о сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 23.03.2024 заявление удовлетворено судебным приставом-исполнителем. 02.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По сведениям ГИБДД транспортных средств на должника не зарегистрировано. По сведениям УФМС должник зарегистрирован по адресу: УР, 

<

...>, по данному адресу 08.07.2024 г. осуществлен выход по результатам которого имущественное положение установить не представилось возможным, поскольку дом был закрыт. По сведениям Росеестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в отношении которого 17.01.2022 года вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. В настоящее время задолженность по исполнительному производству № 18355/20/18042-ИП составляет 15772,35 руб. Поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства, пропорционально сумм задолженностей. В связи с указанным, административный ответчик судебный пристав-исполнитель считает, что факт бездействия в рамках исполнительного производства № 18355/20/18042-ИП отсутствует.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 226 ч. 8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, срок для обжалования оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя административным истцом ООО МФК "ОТП Финанс" не пропущен.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО3 материалы исполнительного производства № 18355/20/18042-ИП в отношении ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относит принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. При этом положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных статьей 98 указанного Федерального закона.

Как указано в ч. 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, административный истец заявил о бездействии судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам за период с 02.06.2020 г. по 11.07.2024г., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Между тем, в ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. Указанные административным истцом мероприятия судебным приставом-исполнителем выполнены в полном объеме. 

В материалы настоящего дела представлены сведения о направлении соответствующих запросов и получения ответов на них, совершении ряда исполнительных действий, в том числе в соответствии со сводкой по исполнительному производству от 09.08.2024г.: направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника 30.06.2020г. и 24.07.2020г.; направлены запросы об установлении сведений о наличии имущества с периодичностью несколько раз в год; направляются запросы в Росреестр ; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника 17.08.2021г., 23.08.2022г., 04.09.2023г.; 21.10.2021г., 06.08.2022 г., 12.11.2022г. направлены запросы в ГИБДД и ОПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направлены запросы в ФНС о наличии счетов у должника, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; направлены запросы в ЗАГС с периодичностью несколько раз в год, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлен запрос в ИФНС о доходах по справкам 2-НДФЛ. Все запросы в рамках исполнительного производства обновляются с периодичностью 3-4 раза в год. Получены соответствующие ответы на них об отсутствии у должника транспортных средств, об отсутствии записей актов гражданского состояния о заключении и расторжении брака, о смерти. 08.07.2024г., 19.08.2024г. осуществлен выход в адрес по месту регистрации должника, имущество для описи и ареста не обнаружено. Адрес регистрации должника соответствует сведениям, указанным в исполнительном документе. 

Таким образом, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено. С момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительно характера, в том числе обращено взыскание на пенсию должника с которой производятся удержания с учетом постановления судебного пристава- исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поступающие средства перечисляются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально с учетом требований исполнительных документов. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство в отношении должника в настоящее время не окончено, с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. Продолжают производиться удержания из пенсии должника в рамках сводного исполнительного производства. 

Суд не уполномочен давать указания судебному приставу-исполнителю по совершению конкретных исполнительных действий в силу следующего.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса об исполнительных действиях относится к исключительной компетенции административного ответчика, судебный пристав-исполнитель самостоятельно должен определить порядок и очередность исполнительных действий, направить предварительные запросы, получить ответы, после чего возможно принятие решения о необходимости розыска, или совершения иных мер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении данного административного дела совокупность указанных выше обстоятельств не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 18355/20/18042-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника ФИО4, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В.Шкляев