ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Богданович 14 февраля 2024 года 

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартьяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богдановичского района Богдашова А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Катьяновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в Богдановичском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 16:00 ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совместные незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. После чего, в указанный период времени ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, в собственных интересах, прибыли на автомобиле такси неустановленной в ходе предварительного следствия марки к магазину «

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и проследовали к терминалу ПАО «

<

данные изъяты>», где ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пополнили счет банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, эмитированной на имя ФИО1, денежными средствами в сумме 4334 рубля.

Далее, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, используя сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: №, №, принадлежащий Ф.И.О.5, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), установил на сотовый телефон приложение «

<

данные изъяты>», где в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», приискал неустановленное лицо, зарегистрированное под интернет-псевдонимом «

<

данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и договорился с ним о незаконном приобретении наркотического средства на сумму 4303 рубля. Далее, выполняя требования неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство проследовали к терминалу «

<

данные изъяты>», расположенному в магазине «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, эмитированной на имя ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 4303 рубля на указанный неустановленным лицом банковский счет за незаконно приобретаемое наркотическое средство. Затем ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный день и период времени, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, получив от неустановленного в ходе предварительного следствия лица координаты местонахождения «тайника» с наркотическим средством, прибыли пешком на участок местности в лесном массиве на расстоянии 800 метров в восточном направлении от ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, (географические координаты местности 

<

данные изъяты>). В указанном месте ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что осуществляют незаконное приобретение наркотического средства и, желая этого, действуя умышленно, в нарушение законодательства Российской Федерации, без цели сбыта, извлекли из тайника, оборудованного под пенопластом, вещество, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 1,35 грамма, упакованное в сверток из изоленты белого цвета, тем самым незаконно приобретя вышеуказанное наркотическое средство. Указанный сверток лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с незаконно приобретенным им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством, согласно отведенной ему преступной роли, поднял из «тайника» и передал Ф.И.О.2, который по предварительной договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поместил указанный сверток с наркотическим средством массой 1,35 грамма в кошелек, а кошелек в правый задний карман своих шорт, где, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, стали незаконно хранить данное наркотическое средство до момента их задержания и изъятия у них наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 около 

<

адрес> в 

<

адрес>, Ф.И.О.2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками Ф.И.О.1 по 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего Ф.И.О.2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сотрудниками полиции были доставлены в кабинет № отдела МВД Ф.И.О.1 по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ф.И.О.2, проведенного в период времени с 16:50 до 17:20 в служебном кабинете №, в правом заднем кармане шорт, надетых на нем, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,35 грамм, в свертке, которое ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно хранили для личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нарушили Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), и отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства – производного N-метилэфедрона, признается их количество массой свыше 1 грамм, но не свыше 200 грамм.

Количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 1,35 грамма, которое ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрели и хранили, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.18 предложил ему сложиться и приобрести наркотическое вещество через «

<

данные изъяты>», он согласился. Он взял сотовый телефон сына, передал ему Ф.И.О.18, они проехали к банкомату, где внесли денежные средства на его карту в сумме 4 600 руб., далее через его банковскую карту «

<

данные изъяты>» Ф.И.О.18 произвел перевод денежных средств за наркотическое средство. После оплаты им пришли координаты, по которым они проследовали, слева от дороги, между железной дорогой и дорогой, под шифером, строительным мусором нашли белый сверток. Ф.И.О.18 передал ему сверток с наркотическим веществом, они поднялись в горку и были задержаны сотрудниками полиции, после чего доставлены в отдел полиции на Мира, 1, где у него были изъяты сверток и два телефона, банковская карта, электронная сигарета, мелочь и портмоне. При досмотре понятые участвовали, замечаний на действия сотрудников полиции у него не было, давление на него не оказывалось. Он добровольно все рассказал, разблокировал телефон. Смартфон принадлежит его сыну. 

Помимо признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и Ф.И.О.18 приобрели наркотическое средство и передвигаются пешком за закладкой в район завода «

<

данные изъяты>». Ими было принято решение провести ОРМ наблюдение, в ходе которого, в близи 

<

адрес> по ул. 8 марта были задержаны ФИО1 и Ф.И.О.18. В дальнейшем они были доставлены в служебный кабинет №, с целью проведения личного досмотра. Были приглашены не заинтересованные лица одного пола. При проведении личного досмотра у ФИО1 в заднем правом кармана был обнаружен кошелек, в котором был обнаружен полимерный сверток из изоленты белого цвета с содержимым. Из левого и правого кармана шортов ФИО1 были изъяты два сотовых телефона, банковская карта на имя ФИО1. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также они прибыли в лесной массив в близи завода 

<

данные изъяты>, где в лесном массиве ФИО1 и Ф.И.О.18 указали место закладки, по окончании был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, он согласился, был приглашен еще один понятой. При обыске у подсудимого обнаружили сверток из белой изоленты. Все упаковали в конверт белый, опечатали, они поставили подписи. Откуда достали сверток, он не помнит, что еще изымалось, он не помнит, помнит только сверток. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 168-170), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции, для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему мужчины, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:25 по 16:45 сотрудниками полиции в служебном кабинете №, здания Ф.И.О.1 по 

<

адрес>, при участии его и второго незаинтересованного лица был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, сообщил о применении технических средств. Перед проведением личного досмотра, сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что при нем в правом заднем кармане шорт одетых на нем находится наркотическое средство типа «соль». В ходе личного досмотра ФИО1 изъят сверток белого цвета в изоленте белого цвета, находящийся в кошельке коричневого цвета в правом заднем кармане шорт, одетых на нем, банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, из правого кармана шорт, одетых на нем, изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> из левого кармана шорт, одетых на нем, изъят телефон марки «

<

данные изъяты>» с абонентским номером оператора «Теле2». Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, которые снабжены пояснительным текстом и оклеены фрагментами бумаги с оттисками печати. На конверте он и участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции ФИО1, о том, что за вещество находится в изъятом свертке, ФИО1, ответил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через сеть интернет по средством «закладки» и совместно с Ф.И.О.6 закладку забрали у Глуховского разъезда. Он и участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, указав, что на тот момент помнил события лучше.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра ранее незнакомого мужчины, он согласился. В период времени с 16:50 по 17:20 при участии его и второго незаинтересованного лица был проведен личный досмотр мужчины, который представился как ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, сообщил о применении технических средств. Перед проведением личного досмотра, сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что при нем в правом заднем кармане шорт, одетых на нем находится наркотическое средство типа «соль». После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят сверток белого цвета в изоленте белого цвета, находящийся в кошельке коричневого цвета в правом заднем кармане шорт, одетых на нем, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1, из правого кармана шорт, одетых на нем, изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, из левого кармана шорт, одетых на нем, изъят телефон марки «

<

данные изъяты>», с абонентским номером оператора «Теле2». Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, которые снабжены пояснительным текстом и оклеены фрагментами бумаги с оттисками печати. На конверте он и участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции ФИО1, о том, что за вещество находится в изъятом свертке, ФИО1 ответил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через интернет посредством закладки и совместно с Ф.И.О.6, закладку забрали у Глуховского разъезда. По результатам проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором были отражены обстоятельства проведения личного досмотра. Он прочитал указанный протокол, в нем все обстоятельства были указаны правильно, он поставил подпись в протоколе. Также в протоколе расписались участвующие лица ( л.д. 171-173 т. № 1). 

Суд доверяет показаниям свидетелей, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждены письменными доказательствами, они сообщили сведения о событиях, участниками и очевидцами которых являлись, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.Вина ФИО1, помимо признательных показаний последнего и показаний свидетелей, подтверждается и письменными доказательствами. 

Так, из рапорта, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 16:00 в дежурную часть ОМВД России по Богдановичскому району поступило сообщение от ФИО2 О.7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при въезде в 

<

адрес> задержаны двое подозрительных людей, предположительно хранящие при себе наркотические вещества (том 1 л.д.16).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников оперативно-служебных документов (том 1 л.д.17-19).

Согласно рапорта оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Богдановичскому району лейтенанта полиции Свидетель №3, в результате проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (том 1 л.д.21)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:50 по 17:20 часов в кабинете № ОМВД России по Богдановичскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого заднего кармана шорт в кошельке обнаружен и изъят полимерный сверток белого цвета в изоленте белого цвета, банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, из правого кармана шорт изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета, из левого кармана шорт изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «Теле 2» c абонентским номером №, в корпусе черного цвета (том 1 л.д.22-32).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:25 по 16:45 часов в кабинете № ОМВД России по Богдановичскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у Ф.И.О.6 из левого кармана красной спортивной кофты изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, из правого кармана спортивных штанов изъята банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1 с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером № (том 1 л.д.36-42).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 до 20:00 проведен осмотр участка местности по географическим координатам 56

<

данные изъяты>, расположенного в лесном массиве вблизи ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра места происшествия запрещенных в гражданском обороте предметов либо веществ не обнаружено. По итогам составлен протокол осмотра (т.1, л.д.46-48; 49-51) 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 и представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследовании виде, составила 1,35 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества, в представленном виде (том 1 л.д.55).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 1,33 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества, в представленном виде (том 1 л.д.65-68).

Выводы экспертов о принадлежности изъятого вещества к наркотическому средству, его масса не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежащим образом аргументированы со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации.

Наркотическое средство, находящееся в бумажном конверте, осмотрено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богдановичскому району (том 1 л.д.118-120, 121-125).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве на расстоянии 800 метров к востоку от ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, подтверждены географические координаты местности: 56.801982 62.060300 (том 2 л.д.36-38). 

Банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №, эмитированная на имя ФИО1, осмотрена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана под расписку ФИО1 (том 1 л.д. 126-131, л.д.132-134).

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъятого сенсорного сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе темно-красного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотового связи «Мегафон» с абонентским номером № в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружена и зафиксирована переписка от ДД.ММ.ГГГГ с ботом 

<

данные изъяты> о приобретении наркотического средства с указанием географических координат места тайника. В ходе осмотра сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI: № в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, установлено наличие смс-сообщений с номера «900» за ДД.ММ.ГГГГ в 09.46 часов со следующим текстом: «VISA7032 зачисление 4334 р. Баланс 4421.95 р.», в 09.47 часов: «VISA7032 Перевод 4303 р. комиссия 53.79 р. MONETKA Баланс 65,16 р.» (том 1 л.д.145-154, том 2 л.д.30-35).Сотовые телефоны марки «VIVO» IMEI 1: №, IMEI 2: № и марки «

<

данные изъяты>» IMEI: № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства, хранятся при уголовном деле (том 1 л.д.155).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена добровольно представленная ФИО1 копия выписки по банковской карте «

<

данные изъяты>» № на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства В ходе осмотра выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются прочие зачисление в сумме 4334 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списание в сумме 4303 рубля и 53,79 рублей (том 2 л.д. 53-55). 

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебной экспертизы не допущено, протоколы следственных действий и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. 

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства установлены из правдивых, подробных и последовательных показаний самого подсудимого. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, который задержал ФИО1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, принимавших участие в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре ФИО1, в ходе которого изъято наркотическое средство, которые не заявили о каких-либо нарушениях при проведении указанного следственного действия.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого и вышеприведенных свидетелей, поскольку они полны, по существенным, юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Причин для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено.

Обнаружение и изъятие наркотического средства зафиксировано в установленном законом порядке в протоколе личного досмотра. 

Подписав составленные по делу процессуальные документы, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протокола личного досмотра соответствуют установленным законом требованиям, в нем описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства при личном досмотре. Таким образом, при проведении личного досмотра и фиксации его результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном протоколе, у суда не имеется. 

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при установленных судом обстоятельствах, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. 

Размер наркотического средства массой 1,35 грамма суд признает крупным, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 фактически положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у психиатра не состоит, у 

<

данные изъяты> состоит под наблюдением с диагнозом «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания подсудимый сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, содействовал органам предварительного следствия, от участия в следственных действиях не уклонялся, кроме того, предоставил копию выписки по своему банковскому счету сотрудникам полиции, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание материальной помощи и помощи в быту своим родителям. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание, непосредственные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 23 338 руб. 10 коп., суд считает необходимым, в соответствии со ст. 131, 132 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Ходатайств об отказе от защитника в ходе предварительного следствия ФИО1 не заявлял, против осуществления его защиты назначенным адвокатом не возражал, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него указанной суммы. 

В соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: банковскую карту «

<

данные изъяты>» № возвратить ФИО1; наркотические средства, их упаковку, находящиеся в ОМВД России по Богдановичскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить там же до принятия решения по уголовному делу № в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1; копию выписки по банковской карте «Сбербанк» № на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. 

Исследованными судом доказательствами достоверно подтверждается, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» принадлежит ФИО1, являлся средством совершения преступления, использовался им для приобретения наркотического средства, в связи с чем подлежит конфискации. 

Что касается сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу о возвращении его ФИО1, поскольку как следует из показаний ФИО1 на протяжении предварительного следствия, в судебном заседании, предъявленного ему обвинения, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» принадлежал сыну ФИО1 – Ф.И.О.8

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его: 

- встать на учет и являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, определяемые указанным органом;

- не менять фактического места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

- пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от наркомании.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в счет оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 23 338 руб. 10 коп. в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «a-PVP» (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пиролидин-1-илпентан-1-он), наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,35 грамма в одном бумажном конверте (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования и экспертизы вещества массой 0,04 грамм) - в бумажном конверте, находящемся в ОМВД России по Богдановичскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ хранить там же до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №; 

- банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» возвратить ФИО1;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства (л.д. 155).

- копию выписок по банковской карте «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО1 хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий М.П. Пласткова