Дело № 2а-399/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-006534-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2018 год в размере 1672 руб., по налогу на имущество за 2019 год в размере 2569 руб., по налогу на имущество за 2020 год в размере 2357 руб., по налогу на имущество за 2021 год в размере 2141 руб., пени в размере 412,01 руб., всего 9151,01 руб.

В обоснование административных исковых требований указала, что ФИО1 ФИО6 является плательщиком налога на имущество, на праве собственности ей принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 15949,94 руб., в том числе налог – 8739 руб., пеня – 7210,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ списана пеня в размере 6798,93 руб., сумма пени, подлежащая взысканию в рамках данного административного искового заявления, составила 412,01 руб.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления и требования о необходимости уплаты указанных сумм налога на имущество, а также пеней, однако они уплачены не были, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 9 г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО7. указанных выше сумм, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

В судебное заседание суда представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, административный ответчик ФИО1 ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог на имущество является местным налогом, что предусмотрено ст.15 Налогового кодекса Российской Федерации и разделом X Налогового кодекса Российской Федерации, и обязателен к уплате по месту нахождения соответствующего объекта налогообложения (п.2 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя). 

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что согласно учетным данным ППК «Роскадастр» административному ответчику в 2018-2021 годах принадлежали объекты недвижимости:

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог на имущество за 2019 год в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумме 14856 руб.; налог на имущество в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> сумме 897 руб., налоговое уведомление направлено посредством личного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог на имущество за 2018,2019 год в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумме 3344 руб., налоговое уведомление направлено посредством личного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог на имущество за 2021 год в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумме 274 руб.; налог на имущество в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> сумме 1867 руб., налоговое уведомление направлено посредством личного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог на имущество за 2020 год в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумме 929 руб.; налог на имущество в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сумме 1382 руб.; налог на имущество в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумме 46 руб., налоговое уведомление направлено посредством личного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

В связи с наличием задолженности налоговым органом было сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по налогу на имущество в размере 23406,83 руб., пени в размере 6157,71 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес ФИО1 ФИО9 посредством личного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», которое не исполнено.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление органом было подано в установленный законом шестимесячный срок.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края был отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено определение. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с административным иском в Бийский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу приемной суда), также в установленный законом срок.

В соответствии с положениями статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с несвоевременной уплатой налогов налоговым органом начислены пени в общей сумме 7210, руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС налогоплательщика были сконвертированы пени в размере 4964,10 руб., в том числе:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений – 496,10 руб.

В связи с внедрением с 01.01.2023 института единого налогового счёта в соответствии с ФЗ от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ» расчёт пени с 01.01.2023 производится на совокупную обязанность по уплате налогов.

Совокупная обязанность налогоплательщика по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 28371,10 руб.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 4964,10 руб.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа: общее сальдо в сумме 30677,29 руб., в том числе пени – 7270,46 руб.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составляет 59,52 руб.

Расчет пени для включения в заявление: 7270,46 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ)-59,52 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания)=7210,94 руб.

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени 503,25 руб. (сальдо ЕНС)х7,5%х1/300х86дней=503,25 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени 690,50 руб. (сальдо ЕНС)х7,5%х1/300х118дней=690,50 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени 145,90 руб. (сальдо ЕНС)х8,5%х1/300х22дня=145,90 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени 318,33 руб. (сальдо ЕНС)х12%х1/300х34дня=318,33 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени 426 руб. (сальдо ЕНС)х13%х1/300х42дня=426 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени 257,48 руб. (сальдо ЕНС)х15%х1/300х22дня=257,48 руб.

Всего: 503,25+690,50+145,90+318,33+426+257,48=2341,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ списана сумма пени в размере 6798,93 руб.

Расчет пени, включенной в заявление:

4964,10 руб. (сумма задолженности, сконвертированная в ЕНС налогоплательщика)+2306,36 руб. (пеня, доначисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)-59,52 руб. (пеня, за которую приняты меры взыскания)-6798,93 руб. (пеня, списанная на основании п.3 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации)=412,01 руб.

Сумма пени, подлежащая взысканию в рамках данного административного искового заявления, составила 412,01 руб. Суд соглашается с данным расчётом пени.

Размер задолженности по налогам, заявленным к взысканию в рамках настоящего административного дела, административным ответчиком не оспаривался.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному по запросу суда, по сведениям Социального фонда России, ФИО1 ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ относится к льготной категории граждан «Предпенсионеры». В соответствии с этим, указанному налогоплательщику предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из карточки расчета с бюджетом, ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ оплатила налог на имущество за 2018 год в размере 1672 руб., налог на имущество за 2019 год в размере 1672 руб. за объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, остаток задолженности по налогу на имущество за 2019 год – 897 руб. за объект недвижимости-нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, административным ответчиком ФИО1 ФИО12. налог на имущество за 2018 год оплачен в полном объёме, налог на имущество за 2019 год оплачен частично в сумме 1672 руб.

Таким образом, за ФИО1 ФИО13 числится задолженность по налогу на имущество за 2019 год в размере 897 руб., за 2020 год-2357 руб., за 2021 год-2141 руб., пеня-412,01 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком представлены копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 412,01 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2357 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2141 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 897 руб. об оплате в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по настоящему административному делу, а также заявление, согласно которому ФИО1 ФИО14. просит приобщить к материалам дела указанные копии квитанций в подтверждение оплаты задолженности по данному делу в сумме 5807,01 руб., указывая, что оплата была погашена в полном объёме по данному делу. 

Согласно ответу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2357 руб. и 412,01 руб. был зачтен в счет уплаты следующих налогов:

-налог на имущество за 2018 год-876 руб. по судебному приказу №;за 2018 год в размере 292 руб. и в размере 412,01 руб. в рамках данного дела; за 2019 год в размере 897 руб. и 292 руб. в рамках данного дела.

Согласно ответу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ платежи в размере 2141 руб. и 897 руб. были зачтены в счет уплаты следующих налогов:

-налог на имущество за 2018 год в размере 882,65 руб., за 2019 год в размере 1258,35 руб.;

-налог на имущество за 2018 год в размере 85,34 руб., за 2019 год в размере 89,70 руб., за 2020 год в размере 721,96 руб.;

Вместе с тем необходимо учесть следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Указанное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Кодекса, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком добровольно внесен целевой платеж получателю ФНС России в размере, соответствующем требованиям административного истца, свидетельствующий об исполнении ФИО1 ФИО15 обязанности по погашению недоимки по налогу на имущество за 2020 год в размере 2357 руб., по налогу на имущество за 2021 год в размере 2141 руб., налогу за имущество за 2019 год в размере 897 руб., пени в размере 412,01 руб. всего 5807,01 руб. в рамках административного дела № по рассматриваемым требованиям.

При этом судом отмечается, что Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканных с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае внесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежи нельзя признать платежами, произведенными налогоплательщиком для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, поскольку данные платежи не являются единым налоговым платежом, в том смысле, который предусмотрен статьей 11.3 Кодекса.

Единый налоговой счет налогоплательщика в силу положений пункта 2 статьи 11.3 Кодекса является лишь формой учета налоговыми органами: совокупного денежного обязательства налогоплательщика и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

В рассматриваемом деле предъявлялись требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2018 год в размере 1672 руб., по налогу на имущество за 2019 год в размере 2569 руб., по налогу на имущество за 2020 год в размере 2357 руб., по налогу на имущество за 2021 год в размере 2141 руб., пени в размере 412,01 руб., всего 9151,01 руб. 

При этом, суд признаёт обоснованными требования о взыскании с административного ответчика

Задолженности по налогу на имущество за 2019 год в размере 897 руб., по налогу на имущество за 2020 год в размере 2357 руб., по налогу на имущество за 2021 год в размере 2141 руб., пени в размере 412,01 руб., всего 5807,01руб. 

В рамках указанного спора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведена оплата в сумме заявленных требований с направлением заявления, в котором указано, что им произведена оплата задолженности по административному делу №. Таким образом, не имеется сомнений в назначении произведенных платежей.

На основании вышеизложенного, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены исковые требования налогового органа в заявленном размере путем оплаты задолженности, то есть оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в связи с фактическим их исполнением в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года

«

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>