... Дело №2- 758 

Решение

именем Российской Федерации

20.09.2017 г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой 

при секретаре А.И.Гайсиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании незаконными ненормативные акты в части, 

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании недействительными: акт от ДД.ММ.ГГГГ № обследования жилого 

<

адрес> РТ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии Зеленодольского муниципального района в отношении 

<

адрес> РТ, постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу» и постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня аварийных многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района» в части включения 

<

адрес> РТ, постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка по адресу РТ 

<

адрес> расположенных на нем объектов недвижимого имущества. 

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу РТ 

<

адрес>. В производстве суда находится исковое заявление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к истцу об изъятии путем выкупа спорного жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение. Однако истец не согласен с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии Зеленодольского муниципального района в отношении 

<

адрес> РТ о признании дома аварийным и подлежащим сносу, так как составлено оно с нарушением пунктов 7, 43,44 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности к проведению осмотра эксперты и собственники дома не были привлечены, заключение основано на визуальном осмотре членами комиссии в целом без применении необходимых приборов и инструментов, обследование дома проводилось поверхностно, заключение не мотивировано со ссылкой на строительные нормы и правила, порядок признания жилого помещения пригодным(непригодным) для проживания нарушен. Согласно заключению специалиста РУГП БТИ МСА ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ износ дома составляет -59%, а не 77% как отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ № обследования 

<

адрес> РТ. Постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу» в средствах массовой информации опубликовано не было. Истец указывает, что вышеуказанные постановления вынесены на основании ложных актов обследования и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец, на судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

3-е лица ФИО3 ФИО4, ФИО5, представитель ФИО5– ФИО5, действующая по доверенности от 11.12.2015, представитель ФИО6- ФИО9, действующая по доверенности от 23.04.2016 на судебном заседании исковые требования не поддержали, пояснили, что ФИО1 в квартире не проживает, живут квартиранты, дом, действительно, аварийный в нем опасно находиться, поскольку может разрушиться. 

3-и лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15 и законный представитель несовершеннолетнего ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 на судебное заседание не явились, извещены, ФИО6, ФИО5 на судебное заседание не явились, действуют через своих представителей.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, 3-их лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

В силу ч.1, 2,3,4 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение).

Согласно п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данным Положением.

В соответствии с п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); 

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит комната площадью 16,8кв.м по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3. ) 

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17).

Данное постановление принято на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания (л.д.11) Основанием для принятия вышеуказанного заключения явился акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому межведомственная комиссия считает, что многоквартирный 

<

адрес> РТ с износом 77% следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу(л.д. 11).

Из акта обследования жилого дома по адресу 

<

адрес>, 1940 года постройки следует, что обследование проводилось без экспертов, без собственников, при этом выявлен износ -77% (л.д.13). 

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня аварийных многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района» многоквартирный 

<

адрес> РТ включен в перечень аварийных многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района»(л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района принято постановление № об изъятии земельного участка по адресу 

<

адрес> расположенных на нем объектов недвижимого имущества (л.д.15), которое опубликовано на информационном сайте Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в составе портала муниципальных образований Республики Татарстан (http:zelenodolsk.tatarstan. ru) (л.д.16).

В связи с тем, что истец ФИО22 не согласен с процентом износа и аварийностью спорного жилого дома, по ходатайству представителя ответчика определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительная техническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» (л.д.84-87).

ДД.ММ.ГГГГ определение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» без исполнения, при этом указано, что в связи с большим количеством назначенных строительно-технических экспертиз, со значительной нагрузкой, экспертиза по данному гражданскому делу может быть начата не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Впоследствии по ходатайству представителя ответчика определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была вновь назначена судебная строительная техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Установить наличие деформаций конструктивных элементов жилого дома по адресу 

<

адрес>, их характер и величины.

2. Установить факт выхода величины деформации за допускаемые нормами пределы.

3. Определить категорию технического состояния жилого дома по адресу 

<

адрес>(нормативное, работоспособное, ограничено работоспособное, аварийное).

4. Установить создает ли угрозу и опасность техническое состояние многоквартирного 

<

адрес> жизни окружающих и проживающих лиц в данном многоквартирном доме?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Инженерный центр Энергопрогресс» по адресу: РТ 

<

адрес>.

Во исполнение вышеуказанного определения суда ООО «Инженерный центр Энергопрогресс» представлено заключение по строительной технической экспертизе строительных конструкций здания жилого 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-208 том ).

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Инженерный центр « Энергопрогресс», следует, что обследование жилого дома по адресу 

<

адрес> проводилось при натурном и визуально- инструментальном обследовании. При натурном осмотре произведена фотофиксация объекта в целом, фотофиксация отдельных строительных конструкций, дефектов и повреждений, по результатам натурного осмотра составлена сводная дефектная ведомость (таблица 5(л.д.157). После проведения визуального обследования проведено инструментальное исследование параметров выявленных дефектов и повреждений: кренов, прогибов, замеры глубины и ширины раскрытия трещин, производятся замеры прочности материалов. При инструментальной экспертизе были применены следующие измерительные приборы и инструменты:- измеритель прочности ударно-импульсный «ОНИКС-2,5», линейка измерительная металлическая 500 мм, штангенциркуль, дальномер лазерный «DLE50», нивелир цифровой DiNi 0.3, прибор для определения прочности бетона SilverSchmidt. Для фиксации дефектных участков и повреждений на строительных конструкциях использовался цифровой фотоаппарат Оlimpus (л.д.147). Физический износ отдельных конструкций и элементов жилого дома оценивался путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального обследования с их значениями, приведенными ВСН 53-8/6р «Правила оценки физического износа жилых зданий» (л.д.150).

Согласно выводам судебной строительной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО Инженерный центр «Энергопрогресс», строительные конструкции с учетом дефектов и повреждений находятся в аварийном состоянии. При дальнейшей эксплуатации жилого дома по адресу: РТ 

<

адрес> возникают следующие возможные аварии: угроза падения частей шлакоблоков с карнизных и парапетных элементов стен; угроза обрушения полов при полной эксплуатационной нагрузке; с учетом вышеизложенного имеется угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшем проживании в жилом 

<

адрес> РТ (л.д. 161-162). 

Истец на судебном заседании не согласился с указанным заключением экспертизы. 

Представитель ответчика на судебном заседании согласился с выводами проведенной судебной экспертизы, считает, что экспертиза законная и обоснованная, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Спорный жилой дом является аварийным, угрожает жизни и здоровью граждан, просят в иске отказать. 

3-и лица ФИО3 ФИО4, ФИО5, представитель ФИО6 -ФИО9 на судебном заседании пояснили, что эксперты приезжали, обследовали весь жилой дом, осматривали квартиры, с заключением экспертов согласны, в доме опасно проживать. 

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд считает, что заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО Инженерный центр «Энергопрогресс», соответствует положениям действующего законодательства, подписана экспертами (л.д.140). В распоряжение экспертов было представлено настоящее гражданское дело с находящимися в нем письменными доказательствами, экспертами проведено визуальное обследование жилого дома и инструментальное исследовании приборами, которые сертифицированы, прошли поверки. Экспертиза проводилась экспертами ФИО7, ФИО8, которые имеют соответствующую квалификацию, не являются заинтересованными лицами в исходе дела, выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 141-142). Суд признает указанное заключение экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу.

Согласно п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу РТ 

<

адрес> связи с физическим износом в процессе эксплуатации в целом и отдельных его частей, таких как фундамента, стен, кровли, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания и прочности, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения жилого дома, создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом изложенного содержание акта, заключения межведомственной комиссии и постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ о непригодности спорного жилого дома для проживания соответствуют действительности и отражают его объективное состояние.

То обстоятельство, что истец не принимал участие в заседании межведомственной комиссии, не является безусловным основанием к признанию такого заключения незаконным, так как в силу пункта 7 Положения мнение собственника может быть учтено при принятии соответствующего решения, но не является решающим. Иные доводы истца о том, что при обследовании жилого дома не производился осмотр дома, не привлекли специализированную организацию, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные недостатки устранены в результате проведения судебной строительной технической экспертизы ООО Инженерный центр «Энергопрогресс». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковые требования истца в полном объеме не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 67, 194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании недействительными: акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого 

<

адрес> РТ, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Зеленодольского муниципального района в отношении 

<

адрес> РТ, постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу» и постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня аварийных многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района» в части включения 

<

адрес> РТ, постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка по адресу РТ 

<

адрес> расположенных на нем объектов недвижимого имущества - оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья ...

...

...