Дело № 2-379/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Гарбуза С.П.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>1 к Березуцких 

<

ФИО>2 о взыскании основного долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа. 

Свои требования мотивирует тем, что 01 мая. 2012 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от нее денежные средства в сумме 915 000 рублей на срок до 31.12.2012 года, о чем была выдана расписка.

Истец указывает, что она неоднократно требовала от ответчика возврат долга, ответчиком частично был погашен долг в сумме 25 900 рублей. 02 июня 2017 года ответчик подтвердил письменно его задолженность по договору займа в сумме 889100 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу 889100 рублей основного долга по договору займа, а также понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 12091 рубль.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования, просила суд удовлетворить их. 

Ответчик ФИО2 от явки в судебное заседание уклонился, возражений, ходатайств суду не представил, почтовое извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Выслушав истца, изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807, ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что согласно договора займа (расписки в получении денежных средств) от 01.05.2012 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 915 000 рублей на срок до 31.12.2012 года (л.д. 7). 

Соглсно заявлению ФИО2 от 02.06.2017 года он признал долг в сумме 889 100 рублей, согласно расписки от 01.05.2012 года, однако до настоящего времени принятое на себя обязательство не исполнил. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 889 100 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с разрешением спора в судебном порядке ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12091 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк России от 21.07.2017 года (л.д. 10), договором по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 7 000 рублей (л.д. 9).

Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО2..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 

<

ФИО>2 в пользу ФИО1 

<

ФИО>1 долг по договору займа от 01.05.2012 в сумме 889100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12091 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, а всего взыскать 908 191 (девятьсот восемь тысяч сто девяносто один) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца. 

Судья С.П. Гарбуз