Дело № 2-1577/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Пызиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 90706 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2921рубль 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата скрыта> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер скрыт>, на срок 12 месяцев, на сумму 67349 рублей 07 копеек, под 29,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1, надлежащим образом не исполнял, просроченная задолженность по кредиту возникла 24 июня 2017 года, по состоянию на 22 августа 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 412 дней. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец указывает на утрату кредитного договора.

В подтверждение заключения 

<

дата скрыта> кредитного договора 

<

номер скрыт> с ФИО1 и передачи ответчику ФИО1, денежных средств, представитель истца ссылался на следующие доказательства: мемориальный ордер (л.д. 11), выписку по счету (л.д.10). 

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству, суд указывал ответчику на необходимость предоставления кредитного договора (л.д.2).

Однако ответчик в судебное заседание не явился, кредитный договор суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств заключения кредитного договора.

Выписка из лицевого счета, расчет задолженности, мемориальный ордер, представленные истцом достаточными доказательствами заключения кредитного договора не являются.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, документы, подтверждающие заключение договора банковского счета, номер которого отражен в мемориальном ордере и выписке по счету, а также документы, подтверждающие получение ФИО3 денежных средств по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018 года.