Дело № 1–150/2021 

59RS0007-01-2021-001967-95 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Демидове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Печорина П.С., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника Тиуновой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, привлеченная к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 34 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила из холодильного оборудования четыре упаковки мясного филе охлажденного «Троекурово», общей массой 3,391 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Агроторг», но распорядиться им по своему усмотрению не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с задержанием.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия, которые ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» согласен с разрешением дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно и нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, поскольку сознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

ФИО1 трудоспособна, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины непосредственно после задержания и оформленное явкой с повинной, состояние здоровья.

Положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не подлежат применению в связи с задержанием ФИО1 сотрудником охраны с поличным. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, полагает необходимым определить наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Исходя из данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения при определении наказания положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, исходя из данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, не имеется.

В период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, преступление совершено в период неотбытой части наказания, исходя из данных о личности, суд приходит к выводу о необходимости его отмены. При назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, а также п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, с учетом присоединения неотбытой части наказания за тяжкое преступление.

Вещественное доказательство хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом требования п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Устименко