5-1994/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 25 сентября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Савинов С.С., при секретаре Захарян А.А., с соблюдением требований ст.ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, его защитника по устной доверенности в судебном заседании ФИО5, адвоката Пашкова М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

23.09.2017 в 14 часов 05 минут ФИО4, находясь на 8 км Рублево-Успенского шоссе напротив д. 114 в д. Барвиха Одинцовского района Московской области, оказал неповиновение законному распоряжению заместителя начальника ОП с.п. ФИО6 МВД России «Одинцовское» майора полиции ФИО1, старшего УУП ОП с.п. ФИО6 МВД России «Одинцовское» майора полиции ФИО3, УУП ОП с.п. ФИО6 МВД России «Одинцовское» капитана полиции ФИО2 - сотрудников полиции находившихся в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, проверявших сообщение о группе молодежи, нарушавшей общественный порядок, предъявивших законное требование о предъявлении документов, удостоверяющих личность, на что ФИО4 ответил отказом, попытался скрыться.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал. 

Вместе с тем, вина ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО4; протоколом личного досмотра, рапортами сотрудников полиции, в которых указаны те же обстоятельства правонарушения, протоколом задержания, согласно которого ФИО4 задержан в 14 часов 30 минут 23.09.2017 года; объяснением ФИО4, согласно которого вину не признал.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника ОП с.п. ФИО6 МВД России «Одинцовское» майор полиции ФИО1 показал, что он с иными сотрудниками полиции проверял сообщение зарегистрированного в КУСП о группе молодежи, нарушавшей общественный порядок. На ж/д станции Барвиха была выявлена группа молодых людей, которые вели себя вызывающе, в связи с чем было принято решение проверить их документы. Все они от предъявления документов отказались, не выполнив законного требования, попытались скрыться, в том числе и ФИО4 который впоследствии был задержан. О том, что у ФИО4 не было при себе документов и он не мог выполнить это требование он сотрудникам полиции не пояснял, сразу же попытавшись скрыться.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП с.п. ФИО6 МВД России «Одинцовское» капитан полиции ФИО2 дал в целом аналогичные показания, пояснив, что ФИО4 отказывался предъявлять документы, пытался скрыться, когда он в составе сотрудников полиции, проверявших сообщение о нарушении общественного порядка группой граждан, находясь в форменном обмундировании просил его и остальных предъявить документы, поскольку они вели себя вызывающе, кричали, жестикулировали и имелись основания полагать, что они и являются той группой граждан в отношении которых поступило заявление о нарушении общественного порядка. О том, что у ФИО4 не было при себе документов и он не мог выполнить это требование он сотрудникам полиции не пояснял, сразу же попытавшись скрыться.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший УУП ОП с.п. ФИО6 МВД России «Одинцовское» майор полиции ФИО3 показал, что он с иными сотрудниками полиции проверял сообщение о группе молодежи, нарушавшей общественный порядок, зарегистрированного в КУСП. На ж/д станции Барвиха была выявлена группа молодых людей, которые вели себя вызывающе, в связи с чем было принято решение проверить их документы. Все они от предъявления документов отказались, в том числе и ФИО4 который впоследствии был задержан. О том, что у ФИО4 не было при себе документов и он не мог выполнить это требование он сотрудникам полиции не пояснял, сразу же попытавшись скрыться.

Проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным допустимым доказательствам, суд считает, что вина ФИО4 в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять рапортам сотрудников полиции, протоколу об административном правонарушении, иным письменным материалам дела, поскольку они полностью согласуются между собой, подтверждены показаниями свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. К доводам ФИО4 о невиновности суд относится критически, как к выбранному способу защиты.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, предусмотрено ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О полиции". Учитывая, что сотрудники полиции проверяли поступившую информацию о возможном противоправном поведении группы молодых людей, их требование предъявить документы являлось законным.

При этом не имеют значения доводы защиты, что в момент появления сотрудников полиции в действиях названной группы лиц не имелось признаков правонарушений. Суд полагает, что учитывая поступившее сообщение о возможном правонарушении, учитывая показавшееся сотрудникам полиции подозрительным поведение названной группы лиц, у сотрудников полиции имелись основания для проверки документов с целью проведения проверки на предмет наличия или отсутствия в действиях указанных лиц признаков правонарушений. Отказ выполнить законное требование предъявить документы и попытка скрыться, образует состав названного правонарушения. Доводы, что фактически у ФИО4 не было при себе документов и он не мог выполнить это требование не имеют значения, поскольку он этого сотрудникам полиции не пояснял и попытался скрыться. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и конкретные обстоятельства дела, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 14 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания в 14 часов 30 минут 23.09.2017 года. Изъятые при задержании вещи возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течении 10 дней.

Судья Савинов С.С.