К делу № 1-473/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 19 ноября 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе 

председательствующего судьи Никандрова А.В., 

при секретаре Сапиевой Д.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Шекультирова Р. М.

подсудимого ФИО1, 

и его защитника адвоката Гуагова А.Ш., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №1 от 10-х числах июня 2018 года);

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в 10-х числах июня 2018 года, около 22 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> Республики Адыгея, вступил в преступный сговор с Лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Во исполнение задуманного ФИО1 Лицо № и Лицо № в эти же сутки, около 23 часов 00 минут, прибыв по адресу: 

<

адрес> тайно, действуя согласно распределенных между собой преступных ролей, путем свободного доступа через окно, незаконно проникли во внутрь помещения, откуда они совместно тайно похитили минихолодильник фирмы «Wаесо MyPiidge MF-5M» в корпусе серого цвета, стоимостью 7560 рублей, микшерный звуковой пульт-эквалайзер «Behringer Xenyx X1222USB», стоимостью 9800 рублей, гнездовой пластиковый ящик для стеклянных бутылок объемом 0,5 литра стоимостью 180 рублей, с 20 бутылками объемом 0,5 литра с минеральной газированной водой «Майкопская», стоимостью 27 рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 540 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1.

После чего, ФИО1, с Лицом № и Лицом № с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 18080 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с Лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Во исполнение задуманного, ФИО1, Лицо № и Лицо № ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, прибыв по адресу: 

<

адрес> тайно, действуя согласно распределенных между собой преступных ролей, путем свободного доступа через окно, незаконно проникли во внутрь помещения, откуда они совместно тайно похитили диско шар LED свето эффект «American DJ Spherion TRI Led» стоимостью 15000 рублей, эстрадную акустическую колонку «Db Technologies Opera lyric 415» мощностью 450 Вт., стоимостью 17500 рублей, две аккумуляторные батареи фирмы «Security Force» модели «SF 1207 12v 7Ah», стоимостью 140 рублей каждая батарея, а всего на общую сумму 280 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1.

После чего, ФИО1, Лицо № и Лицо № с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 32780 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в письменном заявлении не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №1 от 10-х числах июня 2018 года);

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес> характеризуется положительно, не трудоустроен, военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО1 на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признаёт наличие малолетнего ребенка 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника доходов, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, будет слишком мягким и не достигнет целей наказания, а наказание в виде принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Ограничений, установленных ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства (по преступлению в отношении Потерпевший №1 от 10-х числах июня 2018 года);

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства (по преступлению в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Никандров