№5-14/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос.Усть-Мая 04 июля 2019 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Ленского управления Ростехнадзора дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - 

Общества с ограниченной ответственностью артель старателей «Дражник», 

юридический адрес: 678627, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, 

<

...> ИНН 

<

***>, КПП 142801001, ОГРН 

<

***>,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

При формировании отчета о производственном контроле за 2018 год Ленским управлением Ростехнадзора выявлено, что ООО артель старателей «Дражник» на 01 апреля 2019 года не представили отчет и сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, в нарушение положений частей 1 и 2 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

В связи с указанными обстоятельствами, государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Ленского управления Ростехнадзора ФИО1, по факту нарушения промышленной безопасности в отношении юридического лица ООО артель старателей «Дражник» составлен протокол №04-27/94 об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года о совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

В определение №04-27/94 о передаче протокола на рассмотрение по подведомственности от 15 апреля 2019 года, государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Ленского управления Ростехнадзора ФИО1 просит назначить наказание без приостановления деятельности, в связи отсутствием оснований.

В судебное заседание представители Ленского управления Ростехнадзора и ООО артель старателей «Дражник» не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители ООО артель старателей «Дражник» направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия в связи с невозможностью приехать, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ признали, указав, что приняты меры по устранению для исправления нарушения, о чем известили письмом руководителя Ленского управления Ростехнадзора. Ввиду отсутствия финансовых средств, с учетом вышеуказанных обстоятельств, тяжелого материального положения, а также действий принятых для устранения нарушений, просят назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, судья определил возможным с учетом поступившего ходатайства рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направление на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определены Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с абз.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Основанием для составления протокола в отношении ООО артель старателей «Дражник» к административной ответственности на основании названной выше нормы послужил факт, что обществом, эксплуатирующим опасные производственные объекты, не представлены в Ленское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в срок, установленный п.2 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно до 01 апреля 2019 года.

Статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определены требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью.

В соответствии с п.2 ст.11 названного закона сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 14(1) постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года №263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте».

Статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

15 апреля 2019 года государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Ленского управления Ростехнадзора ФИО1 в отношении юридического лица ООО артель старателей «Дражник» по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого обществу правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором отражено нарушение ООО артель старателей «Дражник» требований промышленной безопасности применительно к опасным производственным объектам - транспортный участок, 

<

данные изъяты> свидетельством о регистрации 

<

данные изъяты> опасных производственных объектов выданной 26 июля 2018 года, из которого следует, что ООО артель старателей «Дражник» является их эксплуатирующей организацией, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные доказательства получены должностным лицом с соблюдением установленных КоАП РФ, процессуальных требований, составлены в соответствие с требованиями ст.ст.26.11, 28.3, 28.5 КоАП РФ, их допустимость и достоверность, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол в отношении ООО артель старателей «Дражник» вынесен должностным лицом Ленского управления Ростехнадзора с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, с учетом совокупности представленных суду доказательств установлено, что юридическое лицо ООО артель старателей «Дражник» действительно осуществляло свою деятельность, с нарушением и несоблюдением вышеуказанных требований, что повлекло нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, установленных п.2 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о виновности ООО артель старателей «Дражник» в совершении указанного административного правонарушения. Эксплуатация ООО артель старателей «Дражник» опасных производственных объектов с нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности сама по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Действия ООО артель старателей «Дражник» необходимо квалифицировать по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, судьей не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, изучение имущественного и финансового положения юридического лица показало, что ООО артель старателей «Дражник» является производственной организацией по добыче руд и песков драгоценных материалов. 

Обстоятельством, смягчающим наказание судья признает признание ООО артель старателей «Дражник» своей вины и частичное устранения выявленных нарушений.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, судья не может принять решение о приостановлении деятельности ООО артель старателей «Дражник», поскольку в силу ст.3.2 КоАП РФ административное приостановление деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф.

Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Кроме того, применение меры административного наказания в виде приостановления деятельности ООО артель старателей «Дражник», безусловно, повлечет в первую очередь нарушение прав юридического лица на получение прибыли. Кроме этого с учетом, что государственным инспектором в определении о передаче протокола на рассмотрение по подведомственности указано об отсутствии оснований для приостановления деятельности, считаю, что оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности ООО артель старателей «Дражник» не имеется.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что в данном случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

При этом в силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

По настоящему делу ООО артель старателей «Дражник» относится к юридическому лицу, занимающемуся предпринимательской деятельностью, впервые привлекается к административной ответственности. Поскольку нарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вред здоровью и жизни людей правонарушением не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ. Более того, как установлено в судебном заседании, после выявления указанного нарушения юридическим лицом была начата процедура устранения нарушения путем направления документов, указывающих о предоставлении отчетов о производственном контроле и сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО артель старателей «Дражник» за 2018 год.

Указанные обстоятельства в соответствии с вышеприведенными нормами закона являются основанием для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью артель старателей «Дражник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья К.А. Семенов