Уголовное дело №1-2/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 13 мая 2019 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А., помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., потерпевшего ФИО23, представителя потерпевшего, адвоката Конашенковой В.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Лашенкова А.Р., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах: ФИО1 26.08.2018 г., около 19 часов 37 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем Opel Tigra B г.р.з. №, чем грубо нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю, управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и двигаясь в районе 62 км. + 790 м. автодороги Уваровка – Ивакино – Губино – Можайск Можайского городского округа Московской области со стороны д. Губино в направлении г. Можайска в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и разметки, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, в нарушение раздела 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ пересек линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Вследствие, совокупного нарушения п.п.2.7, 1.3, 1.5, 10.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ и раздела 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в силу своего алкогольного опьянения ФИО1 потерял контроль над автомобилем, с управлением которого не справился, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Шевроле Круз г.р.з. №, под управлением водителя Свидетель №1, осуществлявшей маневр левого поворота в попутном с ФИО1 направлении. В результате столкновения автомобиль Opel Tigra B г.р.з 5565 ВО-7 выехал на левую обочину по ходу своего движения, чем грубо нарушил п.9.9 ПДД РФ запрещающий движение транспортных средств по обочинам, где совершил столкновение с велосипедистами ФИО13, несовершеннолетней Потерпевший №2 2006 г.рождения, двигавшихся по левой (относительно движения ФИО1) обочине во встречном ему направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту несовершеннолетней Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана нижнего века левого глаза, множественные оскольчатые переломы костей лицевого скелета (переломы всех стенок верхнечелюстной пазухи слева со смещением отломков в полость пазухи, оскольчатый перелом тела верхней челюсти, перелом в области левого лобно-скулового шва, оскольчатые переломы наружной, нижней стенок левой глазницы со смещением отломков в её полость; двухсторонний перелом тела нижней челюсти, перелом угла нижней челюсти слева; перелом твердого неба, носовой перегородки); переломы костей свода и основания черепа (перелом чешуи, пирамиды и сосцевидного отростка правой височной кости; перелом верхней стенки пазухи основной кости, оскольчатый перелом крыловидного отростка клиновидной кости слева); тупая травма живота: разрыв хвостатой доли печени, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшной полости, объем не указан); закрытый поперечный перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков; тупая травма нижних конечностей; ушибленные раны по задней поверхности левого бедра, по задне-наружной поверхности левой голени, открытый метаэпифизеолиз (перелом линии росткового хряща со смещением) обеих костей левой голени; отрыв медиального надмыщелка левой бедренной кости; линейный перелом нижней ветви правой лонной кости со смещением отломков. Комплекс указанных повреждений причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Велосипедисту ФИО13 были причинены телесные повреждения: открытая, проникающая черепно-мозговая травма: ссадина в левой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, оскольчатый перелом костей свода черепа слева с расположением на кости основания черепа, перелом левой скуловой кости, субарахноидальное кровоизлияние в левой височной доли, очаг ушиба мозга в стволовом отделе. Осложнение. Обширная ссадина левой половины лица с распространением на левую боковую поверхность шеи над и ключичной области. Рана в области передней поверхности правого бедра. Рана передней поверхности правой голени. Признаки сотрясения тела – кровоизлияния в корни легких. Указанные повреждения оцениваются в комплексе, сопровождались массивным разрушением вещества головного мозга и переломами костей свода черепа и поэтому в соответствии с пунктом 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденных приказом №194н от 24.04.08 г. квалифицируются, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО13 наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы течение которой осложнилось повреждением костей свода черепа и разрушением вещества головного мозга. 

Допущенные водителем ФИО1 нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО13 и причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Потерпевший №2 

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. 

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что привлекался к административной ответственности в 2014 г. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был лишен права управления транспортом на 1,5 года. 26.08.2018 г. он (Кику) на озере в д. Новосурино отдыхал с ФИО17, ФИО18, ФИО24 и Свидетель №2, спиртное не употребляли. Примерно в 18 часов, он (Кику) с Свидетель №2, поехал на его автомобиле Опель Тигра домой к Свидетель №2. Автомобиль был технически исправен. Он (Кику) двигался по автодороге со стороны 114 км. Минского шоссе в направлении г. Можайска, мимо п. Красный Балтиец. Проезжая часть в месте ДТП имела ровное асфальтированное покрытие, для движения в двух направлениях, по одной полосе движения в каждом направлении. На проезжей части в месте аварии были линии горизонтальной разметки – сплошная линия и прерывистая линия в районе перекрестка. Дорогая была сухая, погода ясная, время суток светлое. Видимость в направлении движения была примерно 500 м. Подъезжая к перекрестку, где произошло ДТП, он (Кику) увидел, как с правой стороны, относительно его движения, с прилегающей территории выезжает автомобиль Шевроле Круз серебристого цвет, который, не останавливаясь стал пересекать проезжую часть справа налево относительно его движения, в сторону второстепенной дороги, расположенной слева. Когда он (Кику) увидел автомобиль Шевроле Круз, расстояние составляло 3-4 м. Скорость автомобиля Опель Тигра на тот момент была 60-70 км/ч. Он (Кику) сразу вывернул руль влево, чтобы избежать столкновения с автомобилем Шевроле Круз, торможение применить не успел. Произошло касательное столкновение. В результате у него (Кику) в автомобиле сработали подушки безопасности, и он уже не видел, что происходило на проезжей части. Удары по его автомобилю после столкновения с автомобилем Шевроле Круз он (Кику) не почувствовал. Когда его (Кику) автомобиль остановился, он выбрался из машины, увидел, что его автомобиль в кювете. Он (Кику) помог Свидетель №2 выйти из машины и увидел автомобиль с которым произошло столкновение, который стоял в районе перекрестка с механическими повреждениями. Затем увидел за своим автомобилем в кювете девочку с телесными повреждениями. Он (Кику) с каким-то мужчиной вытащил девочку из кювета на ровную поверхность. Рядом с его автомобилем находилась женщина, которая спустя какое-то время скончалась. На месте ДТП он узнал от людей, что совершил наезд на велосипедистов. В больнице он (Кику) отказался от медицинского освидетельствования, так как боялся, что прибор покажет алкогольное опьянение, так как после ДТП выпил несколько таблеток успокоительного, которые ему дала на месте ДТП незнакомая женщина. В день ДТП и после он спиртное не употреблял, выпил за день до ДТП примерно 125 гр. коньяка(т.1 л.д.183-186).

В качестве обвиняемого 27.08.2018 г. ФИО1 вину в совершении преступления не признал, настаивал на свои показаниях подозреваемого(т.1 л.д.190-191).

В качестве обвиняемого 20.12.2018 г. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 26.08.2018 г., примерно в 19 часов 30 минут, двигаясь на технически исправном автомобиле Опель Тигра по автодороге Уваровка–Ивакино–Губино–Можайск со стороны д. Губино, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД РФ из-за своей невнимательности, что повлекло тяжкие последствия(т.1 л.д.211-212).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждают следующие доказательства:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в день происшествия вечером в светлое время суток ехал с женой и дочерью на велосипедах по д. Ямская по правой обочине, друг за другом, он (ФИО20) последним. Внезапно со встречной полосы на них наехал автомобиль, который съехал в кювет. Кику помощи ему, супруге и дочери, не оказывал. Почему Куку совершил ДТП, он (ФИО20) не знает. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 26.08.2018 г. она на автомобиле Шевроле Круз ехала со стороны Минского шоссе в г. Можайск. Подъезжая к перекрестку в месте ДТП, она заранее включила левый указатель поворота для поворота на стоянку. Перед перекрестком, в зеркало заднего вида она видела, что за ней едет автомобиль. Когда она (Свидетель №1) поворачивала налево, автомобиля, который ранее видела сзади, уже не было. В момент поворота в её автомобиль в левую часть врезался автомобиль Куку, который, сбив трех велосипедистов, съехал в кювет. Её пассажир ФИО21 вызвала службу спасения.

Свидетель Свидетель №4 показала в судебном заседании, что она была в машине Свидетель №1, когда во время поворота налево после п. Кр. Балтиец в их автомобиль врезался автомобиль Опель, который после сбив трех велосипедистов, съехав в кювет. Она (ФИО21) вызвала скорую помощь. Перед поворотом со своей полосы движения Свидетель №1 включила указатель левого поворота. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что 26.08.2018 г., около 19 часов 30 минут она пассажиром ехала на автомобиле Опель по автодороге Уваровка–Ивакино–Губино–Можайск со стороны д. Губино в направлении г. Можайска, под управлением ФИО1 Они ехали с озера. Кику мог выпить спиртное, когда она уезжала с озера. Время в пути от озера до места ДТП составляло около 5 минут. С какой скоростью двигался Кику, она (Свидетель №2) не знает. Помех движению до ДТП никто не создавал. Проезжая часть в месте происшествия имела ровное, асфальтированное покрытие, для движения в двух направлениях по одной полосе движения в каждом, была сухой. Какие линии разметки были на проезжей части в месте ДТП, она (Свидетель №2) не знает. Двигаясь по автодороге Уваровка–Ивакино–Губино–Можайск, Кику ехал по своей полосе. Двигались ли в попутном направлении впереди машины, она (Свидетель №2) не помнит, не обращала на это внимание. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку, где слева примыкала второстепенная дорога на стоянку, она (Свидетель №2) увидела впереди легковой автомобиль светлого цвета, который поворачивал налево. В тот момент, Кику уже ехал по встречной полосе, и произошло столкновение автомобиля Опель с автомобилем, который поворачивал. Удар пришелся в переднюю левую сторону автомобиля, который поворачивал передней правой стороной автомобиля Опель. В результате столкновения в машине Опель сработали подушки безопасности, и что было дальше, она не видела. ФИО2 остановилась в кювете. Кику помог ей выбраться из машины. Она увидела в кювете ребенка. Автомобиль, который поворачивал налево, ни откуда не выезжал, проезжую часть не пересекал, поворачивал налево со своей полосы(т.1 л.д.64-66).

Свидетель Свидетель №3 показал в ходе предварительного расследования, что 26.08.2018 г., около 19 часов 30 минут, в районе нерегулируемого перекрестка, на пересечении автодороги Уваровка–Ивакино–Губино–Можайск и второстепенной дороги, ведущей в сторону д. Большое Новосурино (в сторону спец. стоянки) он (ФИО21) ждал супругу, которая должна была приехать на автомобиле с Свидетель №1. Он (ФИО21) видел, что со стороны Минского шоссе движется автомобиль Шевроле Круз, который остановился в зоне нерегулируемого перекрестка, так как во встречном направлении ехала машина. На автомобиле Шевроле Круз был включен левый указатель поворота. Свидетель №1, пропустив встречный автомобиль, стала поворачивать налево, и в тот момент он (ФИО21) видел касательное столкновение автомобиля Опель, который двигался со стороны Минского шоссе, в попутном направлении с Свидетель №1 по встречной полосе с автомобилем Шевроле Круз. Автомобиль Опель двигался на большой скорости. В результате столкновения автомобиль Опель съехал с проезжей части на левую обочину по ходу своего движения, а затем в кювет. Он (ФИО21) подбежал к машине Свидетель №1 и убедившись, что всё хорошо направился к машине Опель, где на обочине и в кювете видел велосипедистов, мужчину, женщину и ребенка и поврежденные велосипеды. Автомобилем Опель управлял молодой человек, который был в состоянии алкогольного опьянения, шатался и изо рта его исходил запах алкоголя. На месте аварии он (ФИО21) оказывал помощь пострадавшим, женщина-велосипедист скончалась на месте происшествия. Ребенка он (ФИО21) с другими водителями, которые останавливались, вытащили из кювета, и уложили на землю(т.1 л.д.67-69).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают:

- рапорт от 26.08.2018 г., что в районе 62 км.+790 м. автодороги Уваровка–Ивакино–Губино–Можайск Можайского городского округа, автомобиль Опель Тигра г/н. №, под управлением ФИО1 столкнулся с автомобилем Шевроле Круз г/н. №, под управлением Свидетель №1 В результате столкновения автомобиль Опель Тигра выехал на левую обочину по ходу своего движения, где столкнулся с велосипедистами ФИО13, Потерпевший №1 и несовершеннолетней Потерпевший №2, в результате чего ФИО13 от полученных телесных повреждений скончалась на месте, несовершеннолетнюю ФИО20 доставили в Можайскую ЦРБ с травмами различной степени тяжести(т.1 л.д.6);

- протокол осмотра 26.08.2018 г. места дорожно-транспортного происшествия в районе 62 км.+790 м. автодороги Уваровка–Ивакино–Губино–Можайск, где зафиксировали обстановку ДТП, автомобили Опель Тигра г/н. №, Шевроле Круз г/н. №, три велосипеда, труп ФИО13(т.1 л.д.9-10);

- схема места ДТП, где зафиксированы следы дорожно-транспортного происшествия и место столкновения(т.1 л.д.22);

- результаты химико-токсикологических исследований, по которым у Кику в биологических образцах обнаружили этиловый спирт(т.1 л.д.28-29); 

- заключение судебной медицинской экспертизы, что ФИО13 были причинены: открытая, проникающая черепно-мозговая травма: ссадина в левой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, оскольчатый перелом костей свода черепа слева с расположением на кости основания черепа, перелом левой скуловой кости, субарахноидальное кровоизлияние в левой височной доли, очаг ушиба мозга в стволовом отделе. Осложнение. Обширная ссадина левой половины лица с распространением на левую боковую поверхность шеи над и ключичной области. Рана в области передней поверхности правого бедра. Рана передней поверхности правой голени. Признаки сотрясения тела – кровоизлияния в корни легких. Указанные повреждения могли образоваться в условиях транспортной травмы, оцениваются в комплексе, сопровождались массивным разрушением вещества головного мозга, переломами костей свода черепа и поэтому квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО20 наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы течение которой осложнилось повреждением костей свода черепа и разрушением вещества головного мозга(т.1 л.д.76-79);

- заключение судебной медицинской экспертизы, что Потерпевший №2 причинены: тяжелая сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана нижнего века левого глаза, множественные оскольчатые переломы костей лицевого скелета (переломы всех стенок верхнечелюстной пазухи слева со смещением отломков в полость пазухи, оскольчатый перелом тела верхней челюсти, перелом в области левого лобно-скулового шва, оскольчатые переломы наружной, нижней стенок левой глазницы со смещением отломков в ее полость; двухсторонний перелом тела нижней челюсти, перелом угла нижней челюсти слева; перелом твердого неба, носовой перегородки); переломы костей свода и основания черепа (перелом чешуи, пирамиды и сосцевидного отростка правой височной кости; перелом верхней стенки пазухи основной кости, оскольчатый перелом крыловидного отростка клиновидной кости слева); тупая травма живота: разрыв хвостатой доли печени, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшной полости, объем не указан); закрытый поперечный перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков; тупая травма нижних конечностей; ушибленные раны по задней поверхности левого бедра, по задне-наружной поверхности левой голени, открытый метаэпифизеолиз (перелом линии росткового хряща со смещением) обеих костей левой голени; отрыв медиального надмыщелка левой бедренной кости; линейный перелом нижней ветви правой лонной кости со смещением отломков. Комплекс повреждений причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, мог образоваться 26.08.2018 г. при ДТП(т.1 л.д.85-99);

- протокол осмотра 16.10.2018 г. автомобилей Опель Тигра г/н. №, Шевроле Круз г/н. №, велосипедов, на которых выявлены механические повреждения(т.1 л.д.110-119,121).

Сомнений в правильности выводов, приведенных выше экспертиз, у суда нет. 

Все исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, нет. 

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, дополняют друг друга. Оснований считать, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого, у суда нет. 

Первоначальные показания Кику о механизме ДТП, употреблении успокоительных таблеток, является надуманной защитной позицией Кику, имеющей цель уйти от ответственности, но опровергаются показаниями свидетелей обвинения, которые согласуются с результатами осмотра места ДТП, исследования биологических образцов Кику, которые прямо подтверждают, что Кику управляя автомобилем Opel Tigra B г.р.з № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив вышеуказанные требования Правил дорожного движения, потерял контроль за движением своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем Шевроле Круз, под управлением Свидетель №1, в результате чего выехал на левую обочину по ходу своего движения, где совершил столкновение с велосипедистами ФИО22. 

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает, доказанной вину подсудимого в нарушении им при управлении автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека: - управляя автомобилем, Кику грубо нарушил требования пунктов п.п.2.7, 1.3, 1.5, 9.9, 10.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ и раздела 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором были тяжело травмированы ФИО13, скончавшаяся от вышеуказанных травм на месте происшествия, а так же Потерпевший №2

Деяние, совершенное ФИО1 в котором он виновен, суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, совершение им впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у Кику заболеваний, признание вины и заявленное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит(т.1 л.д.151-163,165-171,193). 

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид не обеспечит достижение целей наказания, считая при этом обязательным назначение Кику дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, состояние здоровья Кику, суд учитывает при определении конкретных размеров избранного наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ. 

Рассматривая иск потерпевшего, действующего в интересах себя и малолетней дочери о взыскании с подсудимого 1.500.000 рублей в компенсацию морального вреда, причиненного дочери, 1.000.000 рублей в компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшему гибелью супруги и 85.195 рублей в возмещение материального ущерба, подтвержденные платежными документами, суд находит требования потерпевшего с учетом требований ст.ст.1064,1079,1094,151,1101 ГК РФ обоснованными. 

При этом Кику полностью признал иск в части материального ущерба.

Поскольку от виновных действий подсудимого наступила смерть супруги потерпевшего, что бесспорно повлекло нравственные переживания и страдания потерпевшего, связанные с утратой близкого человека, а также был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №2, что безусловно повлекло нравственные переживания и физические страдания потерпевшей, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда законными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства при которых вред причинен, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, физических страданий потерпевшей, и исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 1.000.000 рублей, в пользу Потерпевший №2 1.500.000 рублей.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда и отказа в возмещении вреда, в соответствии со ст.1083 ГК РФ, не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет Кику меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Кику, склонного к противоправному поведению, непринятие Кику мер по заглаживанию вреда от преступления, отбывание наказания Кику, суд назначает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) лет 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Содержание под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исчислять ФИО1 срок отбывания лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27.08.2018 г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.47 УК РФ исчислять ФИО1 срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространяя на всё время отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства: - автомобили Опель Тигра г/н. №, Шевроле Круз г/н. №, три велосипеда, хранящиеся на территории спец. стоянки, по адресу: Московская область, Можайский городской округ, п. Красный Балтиец, вернуть законным владельцам.

Иск Потерпевший №1, действующего в интересах себя и несовершеннолетней Потерпевший №2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 85.195 рублей, в компенсацию морального вреда 1.000.000 рублей, а всего 1.085.195 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в компенсацию морального вреда 1.500.000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья:

Копия верна______________