Дело №2-643/2020 

УИД №74RS0010-01-2020-000857-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 11 ноября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» об обращении взыскания на наследственное имущество ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 28 900 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1067 руб. 00 коп. за счет наследственного имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2111 госномер ФИО18 повредил автомобиль ФИО3 госномер № под управлением ФИО5 виновным в ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в АО «ГСК Югория» по договору обязательного страхования №. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 госномер № составила 28 900 руб. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в адрес потерпевшего в размере 28 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. «г» ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Истец произвел выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 28 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать страховое возмещение в размере 28 900 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1067 руб. за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материла дела, суд находит исковые требования истца АО «ГСК «Югория» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2111 госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО3 госномер № управлением ФИО5 (собственник ИП ФИО7) (л.д. 8)

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п.п. 2.5, 8.12 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области. (л.д.38,39)

В результате ДТП ФИО3 госномер №, застрахованный по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» получил механические повреждения, следовательно, действия ФИО1 по нарушению по п. 2.5, п.8.12 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений ФИО3 госномер Н 856 ХМ 174 (л.д.9-11)

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3 госномер №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2111 госномер № ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта, транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля ФИО3 госномер № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления до сотен рублей составила 28 900 руб. (л.д. 12-18).

АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке возместило потерпевшему страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 900 руб. (л.д.19)

АО «ГСК «Югория» возместило убытки АО «АльфаСтрахование» в размере 28 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии с п.п. «г» ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно сведениям представленным отделом ЗАГС администрации Агаповского муниципального района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Из ответа поступившего отдела ЗАГС Агаповского муниципального района следует, что согласно записи акта № о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО4, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №, от брака имеют детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актовыми записями о их рождении (л.д.52,53,67,68).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Агаповского муниципального района Челябинской области следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ – не заводилось, что также подтверждается ответом Челябинской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по данным Единой информационной системы нотариата, наследственное дело не заводилось (л.д.34,77,86).

Согласно ответа поступившего из ОБЛ ЦТИ по Челябинской области Кизильский филиал в собственности ФИО1 объекты недвижимости не значатся, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,84).

Как видно из договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортное средство ВАЗ 21110 госномер ФИО20, стоимость продаваемого транспортного средства в указанном договоре не определена, что подтверждается его светокопией (л.д.110).

Согласно ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области транспортное средство ВАЗ 21110 госномер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ подразделением РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области в связи с наличием сведений о смерти физического лица по п.3 ст.18 ФЗ №283 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Указания № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.88,89).

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом, наличие сведений о регистрации транспортного средства ВАЗ 21110, ДД.ММ.ГГГГ гожа выпуска, VIN №, гос.номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за умершим должником ФИО1 не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с ответчиков, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства, регистрация которого была прекращена ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца в суд с исковыми требованиями, сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный автомобиль, зарегистрированный за ФИО1 в установленном порядке перешел в собственность иных третьих лиц, не представлено, его стоимость не определена. Более того, из представленных органами ГИБДД сведений усматривается, что автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является, в том числе, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств о наличии на день обращения в суд у умершего ФИО1 наследственного имущества в натуре, его местонахождение и стоимость в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

Учитывая, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, сведений о фактическом принятии какого-либо имущества или совершении действий по принятию наследства со стороны третьих лиц после смерти ФИО1 материалы дела не содержат, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества и его стоимость, с учетом, что спорный автомобиль органами ГИБДД снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истца в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца АО «ГСК «Югория», не имеется, следовательно, приходит к выводу, об отказе в их удовлетворении. 

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При отказе в удовлетворении основных исковых требований подлежат отклонению и требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1067 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерное общество «ГСК «Югория» о взыскании задолженности в размере 28 900 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1067 руб. 00 коп. за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года 

Копия «верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится 

в деле № 2-643/2020

Агаповского районного суда 

<

адрес>.