УИД 66RS0024-01-2025-000932-54

Дело № 2-1210/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе: 

председательствующего Рзаевой О.В., 

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Клевер Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Клевер Групп» (далее по тексту – ООО СЗ «Клевер Групп») с учетом уточнения: о взыскании солидарно расходов для устранения строительных недостатков в размере 115040 руб. 25 коп., о возложении обязанности в течение 45 дней момента вынесения решения в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу: 

<

адрес> способами, определенными в ведомости объемов работ №: взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. в день в случае нарушения срока исполнения решения суда; взыскании расходов специалиста – 40000 руб., компенсации морального вреда - 15000 руб. в пользу каждого, штрафа, расходов по оплате услуг представителя - 30000 руб. (т.1 л.д.234).

В обоснование указали, что являются совместными собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, а именно: недостатки оконных конструкций, выразившиеся в их запотевании, продувании и промерзании, а также иные многочисленные строительные недостатки. В добровольном порядке ответчиком недостатки не устранены. Полагают, что нарушены их права как потребителей.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку ответчик предпринимал меры для устранения строительных недостатков в квартире истцов. Полагала, что промерзаний в квартире истцов быть не может, исходя из представленного стороной истцов заключения специалиста, квартира принята истцами без замечаний. Требования истцов о взыскании стоимости убытков и одновременно просить устранить строительные недостатки не могут. Просила применить положения ст.333 ГК РФ к размеру судебной неустойки и снизить ее до 200 руб. в день (т.2 л.д.17,18). 

Истцы ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц ООО «Инженерно-строительная компания Вавилон», третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Клевер Групп» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор №-ПП участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при условии выполнения участником условия об оплате цены договора, передать участнику объект долевого строительства –квартиру, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанную квартиру. Цена договора составила 3834675 руб. 

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Течение гарантийного срока начинается с даты подписания передаточного акта на объект долевого строительства, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года (т.1 л.д.22-39).

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам (л.д.40).

Право общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 66:36:0101001:3064 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-164).

Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в квартире истцов выполнены работы по замене уплотнительной резины, регулировке створок, смазке фурнитуры (т.2 л.д.16).

Актами обследования ООО СЗ «Клевер Групп» от 09 и 21 февраля, ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате и помещении кухни квартиры выявлены строительные недостатки оконных конструкций в виде продувания (т.1 л.д.41, 42). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в ООО СЗ «Клевер Групп» о выплате стоимости строительных недостатков в размере 174838 руб. 64 коп. (т.1 л.д.43-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились с претензией в ООО СЗ «Клевер Групп» о выплате стоимости строительных недостатков в размере 247881 руб. 61 коп., штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя – 25000 руб. (т.1 л.д.43-47, 152-159).

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> выявлены температурные аномалии при внутренней съемке, которые согласно СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий» характеризуются как нарушения теплоизоляции ограждающих конструкций». Рекомендовано проверить состояние теплоизоляции конструктивных элементов указанных участков, при необходимости провести мероприятия по дополнительному утеплению либо восстановлению теплоизоляции объекта (т.1 л.д.51-90).

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 202881 руб. 61 коп. (т.1 л.д.91-148).

Принимая во внимание, что истцы приобрели жилое помещение для личных бытовых нужд, а ответчик являлся застройщиком жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд исходит из того, что правоотношения, возникшие между сторонами, помимо общих положений Гражданского кодекса РФ, регулируются также нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ именно застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Право потребителя на возмещение убытков в связи с оказанной ненадлежащего качества услугой предусмотрено также п.п.1, 3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» где указано, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичные положения предусматривает Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в статье 7.

При этом ч.5 ст.7 названного Федерального закона установлено, что гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с чем, истец, являясь участником долевого строительства, в силу специальных норм вправе заявлять соответствующие требования в своих интересах и требовать от застройщика восстановления нарушенного права способами, предусмотренными Законом №214-ФЗ. 

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства во времени, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ) ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. 

В силу п.5 ст.6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Соответственно права и обязанности истца по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов – участников долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.

Из буквального толкования ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Принимая во внимание, что решение принято после 01 января 2025 года, то к возникшим правоотношениям в полной мере на момент вынесения решения применимы положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ), в связи с этим стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры не может превышать 115040 руб. 25 коп. (3834675 руб. х 3%), в связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры 115040 руб. 25 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей передачей объекта долевого строительства со строительными недостатками, выявленные в квартире недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения отделочных (строительных) работ, в связи с чем, истцы вправе требовать устранения недостатков в течение 45 дней с момента вступления решения суда. При этом оснований для увеличения данного срока суд не усматривает.

Вместе с тем суд полагает, что данные способы защиты прав истца не являются двойной мерой ответственности, поскольку требование об устранении недостатков заявлено истцами не отношении оконных конструкций, а в отношении стоимости иных строительных недостатков, в стоимость строительных недостатков входит стоимость устранения недостатков в оконных конструкциях.

На основании ч.3 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего рабочего дня, по истечению одного календарного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу ввиду следующего.

В силу п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки на влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из той цели, на которую в первую очередь направлена судебная неустойка - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, а не восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре, то суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 500 руб., с тем, чтобы обеспечить в первую очередь исполнение решение суда, требующего значительных материальных затрат, а не создание для должника имущественного положения, не позволяющего обеспечить такое исполнение.

При этом размер судебной неустойки определен исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326, на указанный вид ответственности не распространяется.

Так как при разбирательстве дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени переживаний потребителя определяет в сумме 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом со стороны ответчика удовлетворены не были, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

На дату рассмотрения дела судом действует новая редакция ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (п.3 ст.10 Закона №214-ФЗ).

Как указано выше, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, для начисления штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежат применению положения п.3 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Закона №266-ФЗ.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 6252 руб. 01 коп. ((115040 руб. 25 коп. + 10000 руб.) x 5%). Соответственно, в пользу каждого истца следует взыскать штраф в размере 3126 руб.

Доводы ответчика о том, что штраф взысканию не подлежит, поскольку претензия предъявлена в период действия моратория, несостоятельны.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора являлось установление того, имел ли ответчик возможность с 01 июля 2023 года, то есть с даты окончания установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 моратория, устранить строительные недостатки, отзывали ли истцы претензию, направленную в период действия моратория.

Вместе с тем, ни Закон о защите прав потребителей, ни Закон об участии в долевом строительстве не предусматривают необходимости неоднократного обращения потребителя к застройщику с претензией в связи с нарушением его прав. Из материалов дела следует, что после окончания предоставленной отсрочки по уплате неустойки претензия, направленная застройщику в период действия моратория, не отзывалась.

С учетом того, что период, установленный Постановлением Правительства №479 от 26 марта 2022 (редакции от 30 сентября 2022), в течение которого не подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) истек 01 июля 2023 года, строительные недостатки в период действия моратория ответчиком не устранены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд не находит оснований для отказа во взыскании штрафа ввиду направления претензии в период действия моратория.

На основании п.1 Постановления Правительства Российской Федерации №326 ответчику предоставляется отсрочка в части исполнения решения о взыскании штрафа до окончания действия моратория, установленного названным Постановлением.

Утверждения ответчика о об отсутствии промерзаний в квартире истцов, суд считает несостоятельными, поскольку нарушения теплоизоляции ограждающих конструкций в квартире истцов подтверждено заключением специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ООО СЗ «Клевер Групп» в ходе судебного разбирательства не было лишено возможности представлять доказательства в подтверждение своих доводов, однако как следует из материалов дела ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения стоимости строительных недостатков, тепловизионной экспертизы им не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцы были освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 10451 руб. 21 коп.

Как следует из материалов дела, истцами понесены расходы по оплате услуг специалистов на общую сумму 40000 руб. (т.1 л.д.149-151), данные заключения специалистов приняты судом в качестве средства доказывания обстоятельств, имеющих значения для дела, необходимо было истцам для обращения в суд с иском. 

Кроме того, истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30000 руб., что подтверждается заключенным договором на оказание юридических услуг №СД-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении которыхими указано в иске, несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела квитанциями на сумму 30000 руб. (т.1 л.д.236-238). 

При таких обстоятельствах суд полагает, что понесенные истцами расходы по оплате услуг специалиста, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Клевер Групп» удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Клевер Групп» №) обязанность в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу: 

<

адрес> способами, определенными в ведомости объемов работ №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Клевер Групп» в пользу ФИО1, ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для устранения недостатков по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Клевер Групп» (№) в пользу ФИО1 (№), ФИО2 №) солидарно стоимость устранения строительных недостатков в размере 115040 руб. 25 коп., расходы специалиста – 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб., компенсацию морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 6252 руб. 01 коп., по 3126 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Клевер Групп» в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 10451 руб. 21 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Клевер Групп» отсрочку уплаты штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 6252 руб. 01 коп. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.