Дело № 2-973/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В., 

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ПАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.04.2017 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ООО «Учебно-научно-производственное предприятие Техдортранс» в лице директора ФИО2 был заключен кредитный договор по продукту «Доверие» № путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Заключение договора осуществляется путем присоединения заемщика к условиям кредитования. В соответствии с данным заявлением о присоединении Банк обязался предоставить заемщику кредит для целей развития бизнеса в размере 841 000 рублей по 18 % годовых, дата возврата кредита 05.04.2019 года, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. Согласно п. 3.2 Общих условий выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.04.2017 года был заключен договор поручительства № от 06.04.2017 года с ФИО1 Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2017 года. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 4.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 26.04.2018 года поручителю было направлено требование о погашении суммы долга, ответ на которое до настоящего времени не получен, погашение задолженности не производится. По состоянию на дату введения 28.02.2018 года в отношении ООО «Учебно-научно-производственное предприятие Техдортранс» процедуры наблюдения задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 06.04.2017 года составляет 532 758 рублей 04 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 527 297 рублей 26 копеек, просроченные проценты за кредит – 5 460 рублей 78 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от 06.04.2017 года изменился и составляет 532 357 рублей 36 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 527 297 рублей 26 копеек, просроченные проценты за кредит – 5 060 рублей 10 копеек. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2018 года заявление ООО «ТД «Эмальтрейд» признано обоснованным, в отношении должника ООО «Учебно-научно-производственное предприятие Техдортранс» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца по 28.06.2018 года и временным управляющим утвержден ФИО3

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.04.2017 года в размере 532 357 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 523 рубля 60 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Учебно-научно-производственное предприятие Техдортранс», временный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца, также в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 06.04.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Учебно-научно-производственное предприятие Техдортранс» в лице директора ФИО2 был заключен кредитный договор по продукту «Доверие» № путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». 

В соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 06.04.2017 года, заемщик подтверждает, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления, по форме Банка в размере 841 000 рублей для целей развития бизнеса, под 18 % годовых, сроком возврата 05.04.2019 года, с типом погашения кредита – аннуитетными платежами. 

Согласно п. 9 указанного заявления о присоединении № от 06.04.2017 года, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 06.04.2017 года. 

В силу указанного заявления о присоединении № от 06.04.2017 года, заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующих по состоянию на 13.01.2016 года и размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; уведомлен о возможности подписания с Банком двухстороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на основании настоящего заявления; настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между Банком и заемщиком. 

Указанный кредитный договор № от 06.04.2017 года заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2017 года.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» Банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки. Начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Судом установлено, что заемщик ООО «Учебно-научно-производственное предприятие Техдортранс» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки внесения денежных средств, что привело к образованию задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2018 года по делу №А57-29359/2017 признано заявление ООО «ТД «Эмальтрейд» о признании ООО «Учебно-научно-производственное предприятие Техдортранс» несостоятельным (банкротом), обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении ООО «Учебно-научно-производственное предприятие Техдортранс» на четыре месяца по 28.06.2018 года. Утвержден в качестве временного управляющего кредиторов должника ООО «Учебно-научно-производственное предприятие Техдортранс» - ФИО3 

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, предусмотренных условиями договора, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства с ФИО1 № от 06.04.2017 года, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № от 06.04.2017 года, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В силу п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.6 Общих условий договора поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, возникшим на основании договора поручительства. 

Судом установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от 06.04.2017 года, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 26.04.2018 года в сумме 532 357 рублей 36 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 527 297 рублей 26 копеек, просроченные проценты за кредит – 5 060 рублей 10 копеек.

Направленное банком в адрес ответчика требование № от 26.04.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, не исполнено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика указанным договором поручительства, а также наличия задолженности по кредитному договору № от 06.04.2017 года, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору поручительства, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.04.2017 года в размере 532 357 рублей 36 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 527 297 рублей 26 копеек, просроченные проценты за кредит – 5 060 рублей 10 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Платежным поручением № от 14.05.2018 года подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 8 523 рублей 60 копеек.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 523 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 06.04.2017 года в размере 532 357 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 523 рублей 60 копеек, а всего 540 880 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 09 июля 2018 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Рослова