Дело № 1-34/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2018 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Умеровой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - Плугина И.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ельцова Н.В.,

представителя потерпевшего - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>А, имея разрешение от собственника на осуществление санитарной обрезки дерева породы ясень обыкновенный, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде прекращения роста не относящегося к лесным насаждениям дерева и причинения ущерба окружающей среде муниципального образования, но будучи их должным предвидеть и имея для этого возможность, в нарушение Правил создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории муниципального образования Советского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, утвержденных решением внеочередной 11-й сессии 1-го созыва Советского сельского совета 

<

адрес>, имея неправильное представление о надлежащем осуществлении санитарной обрезки деревьев породы ясень обыкновенный и желая устранения возможных препятствий для возведения в будущем объекта строительства, не учитывая возраст и иные характеристики произрастающего дерева, используя заранее подготовленную бензиновую пилу и автомобиль-вышку, предоставленную на основании устной договоренности ИП «Свидетель №5», осуществил спил части сырорастущего дерева породы ясень обыкновенный, не отнесенного к лесным насаждениям, повредив его указанным образом до степени прекращения роста.

Своими действиями ФИО1 причинил ущерб окружающей среде муниципального образования Советское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым в особо крупном размере на сумму 193 693 рубля 68 копеек.

Защитник в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении неосторожного деяния, относящегося к преступлению средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением. Таким образом, по мнению защитника, имеются предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с обвинением согласен, в содеянном раскаялся, кроме того пояснил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил.

Требованиями ст.446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление по неосторожности.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» исходя из положений части 2 статьи 24 УК РФ, если в диспозиции статьи главы 26 УК РФ форма вины не конкретизирована, то соответствующее экологическое преступление может быть совершено умышленно или по неосторожности при условии, если об этом свидетельствуют содержание деяния, способы его совершения и иные признаки объективной стороны состава экологического преступления.

Из материалов уголовного дела, исследованных судом доказательств следует, что деяние, в котором обвиняется ФИО1, совершено им по неосторожности.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшему ущерб, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное защитником ходатайство и на основании ст.76.2 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст.104.5 УК РФ, прекратив по указанному основанию производство по уголовному делу.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, способ и обстановку его совершения, имущественное положение подсудимого, мнение прокурора и защиты, суд считает возможным определить размер судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254 УПК РФ, ст.104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст.260 УК РФ - освободить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Производство по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.260 УК РФ – прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с уплатой его в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: разрешение на вырубку (снос) зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное заместителем главы администрации Советского сельского поселения Свидетель №2 ФИО1 на 1-м листе, Акт обследования зеленых насаждений, подлежащих удалению от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный членами комиссии Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО3 на 1-м листе, заявление ФИО1 на имя Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения; автомобиль-вышка, находящийся на хранении Свидетель №5, оставить в распоряжении Свидетель №5, как законного владельца; 52 (пятьдесят два) фрагмента стволовых частей деревьев различной длины, находящиеся на хранении представителя потерпевшего заместителя главы администрации Советского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 - оставить в распоряжении Администрации Советского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым.

Снять арест с автомобиля марки «Фольксваген Т5» легковой 2004 года выпуска серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 82, номер кузова (прицепа) WV1ZZZHZ4H110017, принадлежащий ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: В.В.Шевченко