Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Исилькульский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Н.Д. Боронко 

с участием прокурора М.С. Артименок

при секретаре В.В. Моляк 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АнатО. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

В суд с настоящим исковым заявлением обратилась ФИО3 к ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут на пересечении улиц 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 допустил наезд на её мать - ФИО2 № года рождения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1 управляя транспортным средством "№ года выпуска, регистрационный номер № 55 регион, двигаясь по правой полосе проезжей части дороги со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил наезд на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть дороги слева на право, по направлению движения транспортного средства под управлением ФИО1

В результате дорожио-транспортного происшествия ФИО2 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти 11 – КН №. 

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> была проведена проверка. В рамках проведения проверки были собраны материалы КУСП №. В данных материалах имеется заключение эксперта № l69/16 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: причиной смерти ФИО2 является тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, нижних конечностей, осложнившаяся развитием шока смешанного генеза. 

все обнаруженные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного 

происшествия и обладают прямой причинно-следственной связью с ним. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами КУСП №, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,. 

Согласно представленным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объяснениям транспортное средство "№, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ему на праве собственности. 

Ответчик к уголовной ответственности не привлечен, однако гражданскую ответственность должен понести в силу расхождение между регулированием материальной и уголовной ответственности. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 указывает на отсутствие состава преступления в его действиях, при этом не исключает гражданскую ответственность как собственника источника повышенной опасности.

Ей причинены нравственные страдания, поскольку в результате действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности погибла её мама, самый родной, близкий и любимый ей человек, а для её троих детей - бабушка, после которой дом опустел, дети ждут прихода бабушки по утрам как и она. Самочувствие её после смерти матери ухудшилось, поднимается давление, появились головные боли, стало болеть сердце. Ей мама оказывала помощь по уходу за детьми, собирала их и отправляла в школу, помогала по хозяйству, оказывала ей всяческую моральную поддержку. Указывает, что действиями ответчика, в результате которых она потеряла родного человека, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 600 000,00 рублей..

Просила взыскать с ответчика ФИО1 в счет компенсацию морального вреда за утрату близкого ей человека – матери - ФИО2 - 600 000,00 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по случаю наступления смерти матери в размере 100 000,00 рублей.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска и принятия его судом, ему разъяснены и понятны.

Прокурор в заключении не возражает против принятия судом признания уточненных исковых требований и вынесении решения об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований.

Ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 АнатО. компенсацию морального вреда в размере -100 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: Н.Д. Боронко