Копия

№ 12-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 12 апреля 2017 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием защитника ФИО1 – Шонорова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 07 марта 2017 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе об отстранении транспортным средством отсутствуют фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего данный протокол; акт освидетельствования на состояние опьянения не содержит результатов проведенного освидетельствования; протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит данных об отказе в его прохождении; в нарушение предъявляемых требований в объяснениях понятых отсутствуют подчеркивания, подтверждающие производство тех или иных процессуальных действий; в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, а именно, отсутствует указание на нарушение пункта Правил дорожного движения.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Шоноров Н.Л. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Суд, заслушав доводы и требования защитника ФИО1 - Шонорова Н.Л., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 07 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, находясь у 

<

адрес> поселка 

<

адрес>, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на событие административного правонарушения, является несостоятельным. 

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 ПДД РФ.

При рассмотрении мировой судья усмотрел в действиях ФИО1 нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, о чем указал в обжалуемом постановлении.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считается совершенным в момент невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Законность требования сотрудников полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5). От подписи в данном протоколе ФИО1 отказался. 

Законность указанного требования также подтверждается данным протоколом, согласно которому основанием для предъявления ФИО1 требования о прохождении медицинского освидетельствования послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, законность предъявленного требования подтверждается рапортом сотрудников полиции (л.д.7).

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, помимо рапорта сотрудников полиции, объяснениями понятых (л.д.8).

Вопреки доводам жалобы, содержание указанных объяснений позволяет однозначно установить перечень произведенных процессуальных действий и их результаты. Способ отметки данных действий в бланке объяснения значения не имеет.

Доводы ФИО1 об отсутствии в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством данных должностного лица не влияют на доказанность его вины и квалификацию его действий. В случае несогласия с производством данного отстранения ФИО1 вправе обжаловать действия сотрудников полиции в установленном законом порядке. 

Довод жалобы от отсутствии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование данных об отказе от прохождения данного освидетельствования несостоятелен, поскольку ФИО1 отказался от подписей в данном протоколе.

С учетом установленных обстоятельств, довод ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и расценивается судом в качестве стремления избежать административной ответственности.

Помимо того, перечисленные доводы являлись предметом оценки при рассмотрении дела по существу и были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной правовой оценки перечисленных доводов у суда второй инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела по существу не допущено, а назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 07 марта 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин