№ 1-114/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Рязяповой Д.И., 

при секретаре Метелевой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фоминовой А.Е., 

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 13 февраля 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, являясь водителем автомобиля «Яндекс.Такси» марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, оказывал услуги по перевозке пассажиру Потерпевшая, которая находясь на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, по пути следования от парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

...> до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставила в салоне вышеуказанного автомобиля принадлежащий ей сотовый телефон марки «Oppo» модель «А5s» в силиконовом чехле, с защитным стеклом, флеш-картой и sim-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №. После чего ФИО2 13 февраля 2020 года примерно в 18 часов 10 минут, будучи в салоне автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, находящегося на участке местности, расположенного в 127 метрах западнее от дома №20 по ул.Гаранькина с. Нежинка Оренбургского района Оренбургской области, обнаружил на заднем сиденье сотовый телефон марки «Oppo» модель «А5s» в силиконовом чехле, с защитным стеклом, флеш-картой и sim-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, не предпринял меры по установлению законного владельца и возврату тому обнаруженного имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Потерпевшая вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью с учетом износа 10000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Потерпевшей Потерпевшая в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и отсутствием претензий к нему. Указала, что причиненный преступлением материальный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, между ней и подсудимым состоялось примирение. Кроме того, подсудимым ФИО2 ей был компенсирован моральный вред на сумму 10000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 и защитник – адвокат Фоминова А.Е. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., которая возражала против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение одного преступления средней тяжести, по месту жительства и месту службы в Вооруженных силах Российской Федерации он характеризуется исключительно положительно, на профилактических учётах не состоит, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, причинённый потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным подсудимого ФИО2 освободить от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении него – прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевшая о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым – удовлетворить.

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Oppo» модель «А5s», с флеш-картой, защитным стеклом и силиконовым чехлом, коробку из-под сотового телефона марки «Oppo» модель «А5s», возвращенные Потерпевшая и автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО2 - считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.И. Рязяпова