Дело № 5-187/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н., с участием представителя ИП «ФИО3»- ФИО4, старшего инспектора по особым поручениям ОИК УВМ МВД по РК ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО3) ФИО6 № выдано ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по 

<

адрес>, № выдано ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, - 

установил:

При проведении совместных проверочных мероприятий ОИК УВМ МВД по РК и сотрудниками ПУ ФСБ РФ по РК, ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час., УВМ МВД по РК установлен факт привлечения ИП ФИО3 к трудовой деятельности в помещении кафе «От заката до рассвета» по адресу: 

<

адрес>, гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при отсутствии патента осуществлял работу по приготовлению выпечки тандырной самсы и занимался реализацией продуктов питания по устной договоренности с законным представителем ИП ФИО4, чем нарушены ч.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ИП ФИО3- ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ранее он уже был привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ к штрафу в сумме 250000 рублей за то же самое нарушение, выявленное в апреле 2018 г. в отношении ФИО17 

Старший инспектор по особым поручениям ОИК УВМ МВД по РК ФИО7 в судебном заседании возражал против доводов представителя о его привлечении к административной ответственности за то же правонарушение, пояснив, что ИП ФИО8 постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за совершение правонарушения выявленного при первой проверке, в данный момент рассматривается нарушение совершенное повторно. 

Вина ИП ФИО3 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

-постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.11-12);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности гражданина ФИО2 А. по ст.18.10 ч.3 КоАП РФ (л.д.7);

- объяснением ФИО5 А. (л.д.13);

-актом опроса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16);

-актом опроса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19);

- паспортом гражданина ФИО2 А. (л.д.209-11);

-фототаблицей к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24);

-постановлением Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому ФИО5 А. привлекался за совершение административного правонарушения повторно и вину признал (л.д.4-6);

- рапортом оперуполномоченного отделения (погз) в 

<

адрес> службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ по РК ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

-свидетельством о государственной регистрации физического лица ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.31);

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.32)

-выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.33-34). 

Достоверность указанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права лица при привлечении к административной ответственности соблюдены. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.18.15 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Согласно примечанию ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, так как им совершено – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о правонарушителе. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Судом установлено, что ИП ФИО3 привлекает к работе граждан иностранных государств без соответствующих разрешительных документов, также, объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.18.15 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

В связи с чем, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Возражения ИП ФИО3 о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по тому же самому факту опровергаются копией постановления Киевского районного суда 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ИП ФИО3 привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и судом во внимание не принимаются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.15 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,-

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6 № выдано ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по 

<

адрес>, № выдано ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес> Г, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа: р/счет № получатель 

УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), № 

Назначение платежа административный штраф.

Разъяснить лицу привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья А.Н.Терентьев