Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 25 сентября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишкина М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 12 часов 00 минут, ФИО1, проходя по 

<

адрес>, на обочине дороги обнаружил лежащую на земле банковскую карту 

<

данные изъяты> открытую в отделении банка г. Москва на имя М.Д.И., которую забрал себе.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, размещенных на лицевом счете № указанной банковской карты.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 28 минут по 15 часов 37 минут, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, оплачивал указанной картой покупки в магазинах с. Линда, а именно: 

в 12 часов 28 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, оплатил указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 50 рублей;

в 12 часов 29 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по указанному адресу, оплатил указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 24 рубля;

в 12 часов 43 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 63 рубля;

в 12 часов 56 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 438 рублей;

в 13 часов 15 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 454 рубля;

в 13 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 615 рублей;

в 13 часов 51 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, оплатил указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 777 рублей;

в 14 часов 54 минуты, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 961 рубль 25 копеек;

в 15 часов 16 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 784 рубля 74 копейки;

в 15 часов 37 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 477 рублей;

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 28 минут по 15 часов 37 минут, ФИО1 тайно похитил принадлежащие М.Д.И., и хранящихся на банковском счете № банковской карты 

<

данные изъяты> на имя М.Д.И., на общую сумму 4643 рублей 99 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшей М.Д.И. материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он пошел в магазин по ул. Дзержинского, расположенном в с. Линда. Проходя в районе церкви, расположенной на противоположной стороне от поликлиники, на обочине (ул. Дзержинского с. Линда) он увидел на земле банковскую карту. Он поднял ее, на данной карте было написано, что она принадлежит банку 

<

данные изъяты> на карте он увидел значок бесконтактной оплаты. Он решил дойти до ближайшего магазина и попробовать ей расплатиться. Покупки он продолжал до того момента пока платежи по карте проходили. Материальный ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшей М.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду ее неявки в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она приехала в гости к своему брату 

<

данные изъяты> который проживает по адресу: 

<

адрес>. Остановившись у домов, расположенных на ул.Школьная с. Линда, она достала из кармана сотовый телефон, чтобы включить навигатор и найти дом брата. Также в данном кармане находилась принадлежащая ей банковская карта банка 

<

данные изъяты> №, выпущенная на ее имя. Приехав к брату, они немного пообщались и легли спать. На следующий день, около 15 часов 40 минут, они с братом и его семьей решили сходить в продуктовый магазин, но в кармане куртки указанной карты не оказалось. Она сразу же воспользовалась интернет – приложением 

<

данные изъяты> и обнаружила, что в период с 12 часов 28 минут по 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, с ее банковской карты совершалась оплата покупок в магазинах в п.Линда. Общая сумма списания составила 4643 рубля 99 копеек, покупки совершались в разных магазинах, и сумма списания не превышала 1000 рублей, так как данная операция не требует ввода пароля. После этого, она сразу позвонила на телефон горячей линии банка 

<

данные изъяты> и попросила заблокировать банковскую карту, а также сформировать банковскую выписку за ДД.ММ.ГГГГ В результате ей причинен ущерб на сумму 4643 рубля 99 копеек. На данный момент причиненный ей ущерб в сумме 4643 рубля 99 копеек полностью возмещен ФИО1, претензий материального характера к ФИО1 она мне имеет (л.д.19-21, 22-23).

Виновность ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенном в 25 м. от 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена банковская карта 

<

данные изъяты> на имя М.Д.И. (л.д.152-157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диск (л.д.91-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диск (л.д.103-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диск (л.д.114-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия магазина 

<

данные изъяты> СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия магазина 

<

данные изъяты> СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия магазина 

<

данные изъяты> (л.д.158-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: банковская карта 

<

данные изъяты> на имя М.Д.И.,; распечатка по движению денежных средств по банковской карте на имя М.Д.И.,; копия чека оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 615 рублей, копия чека оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 рубля, копия чека оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 691 рубль 25 копеек, копия чека оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 777 рублей, копия чека оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 438 рублей, копия чека оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 784 рубля 74 копейки (л.д.168-172);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на место в с.Линда, где обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя М.Д.И., торговые точки, в которых расплачивался вышеуказанной картой, а также участок местности, на котором выбросил вышеуказанную банковскую карту (л.д.138-151); 

Оценив исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, в связи с чем находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N 111-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 125) и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-151).

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия защитнику обвиняемого ФИО1 адвокату Малининой А.С., участвовавшей в деле по назначению, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за защиту в сумме 5 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от выплаты указанных процессуальных издержек, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья М.В. Шишкин